NFT 是 ⋯⋯

💬 前言

非同質通証 (Non-fungible Token)，簡稱 NFT 最近在香港鬧得沸沸揚揚。其實在國外都一樣，更被類比為鬱金香狂熱 2.0 (Tulip Mania)* 。在深入討論 NFT 之前，先簡單講解一下何謂 NFT。

一般貨幣都是同質貨幣 (Fungible)，你口袋裡的一元和我手中的一元無異，所以在結帳找錢時，你不會在意收銀員找哪個一圓硬幣給你，因為都一樣。NFT 則相反，每個都獨一無異。而 NFT 之所以能夠大行其道，區塊鏈的出現至為重要。

過往要區別誰是數碼資產擁有人極其困難，唯有在區塊鏈問世以後，任何數碼資產，不論是圖像，影片等，都能鑄造 (Mint）在區塊鏈上，持有人連同轉手紀錄一律公開，人人可讀兼不可篡改，成為一種可信的持有憑証（當中原理可參考早前的《區塊鏈 BB 班》一文)，辨識數碼資產的擁有人不但因此變得可能，還不費吹灰之力。

接下來會從 NFT 的兩大爭議切入，順道說說自己的粗淺看法。

⚠️ 爭議一：門檻低

門檻低是事實，卻不完全是缺點

上面提到，只要是數碼資產就能夠鑄造成 NFT，自然不難想像無論是Youtube 熱門創作 Channel 抑或社區小店都可以發行 NFT。人人都可參與，是 NFT 的魅力之一。

記得之前有段時間很流行網上眾籌，早在眾籌之前，其實一直也有各種籌款活動，最常見的就是賣旗籌款，只是網上眾籌門檻低得多，眾籌項目也因此更五花八門，令人人都有突圍而出的機會。

相比起傳統籌款，由於眾籌門檻低，參加者背景多元，眾籌項目自然也良莠不齊，參與眾籌的風險相對地高。項目爛尾，又或者貨不對辦等事件就時有聽聞。即使如此，眾籌始終令不少項目從此變得可能，這點不能忽視。

所以門檻大幅降低，其實不是缺點，準確點說倒更像是把雙刃劍，有好有壞，是種特質。重要的是決定之前做足功課，知道自己到底在支持些甚麼。參加眾籌如是，購買 NFT 亦如是。

⚠️ 爭議二：稀少性存疑

所謂的限量到底有多限量？

NFT 除了發行門檻低，發行量也沒有限制，非常自由。坊間的 NFT 項目一向都沒有硬性規定一個 NFT 的鑄造和供應上限，以確保 NFT 有一定稀少性，繼而保值。

發行量封頂，更多時是發行一方的承諾。如果將購買 NFT 視為一門投資生意，只為買賣，不為收藏，你當然很在乎這一點，畢竟即使是價值連城的限量閃卡，要是不停再版，「限量」也會變得毫無意義，亦會降低閃卡在市場上的交易價值。

就算發行一方遵守承諾，閃卡不曾再版，他們也大可以多設計一批甚至多批不完全一樣，但類同的限量閃卡，間接稀釋了市面上限量閃卡的價值，這是不少人的合理擔憂。

NFT 的爭議當然不止上面兩個，然而大部份質疑均只著眼於其經濟價值。由於這並非本篇討論的重點，暫且打住。

🤔 價格等於價值嗎？

經濟價值就是我們的終極追求？

數年前，我支持過一個為無家者爭取基本權益的眾籌項目，眾籌成功的回報是對方能夠有較多資源進行平權工作，而我則會不時收到他們最新的工作匯報電郵。整個過程中，我不曾收到過任何實質的經濟回報，但這是否就等於為無家者爭取人權毫無價值？

我最近忽發奇想，想像要是這個無家者項目現在以 NFT 形式進行拍賣，民眾可以自由出價購買他們幕後工作照轉化而成的 NFT 以表支持，會與之前的眾籌有任何分別嗎？

• 對比起之前收到一式一樣的工作匯報電郵，現在我擁有一個永存於區塊鏈上，無法篡改的參與憑証，會影響我支持的意欲和参與感嗎？是增加還是減少？
• 有機會藉此成為一個長遠的項目，透過發行更多不同種類的 NFT，連結更多有心人，令項目得以持續發展，將來支持更多弱勢社群，而非單單止於一次性治標不治本的眾籌嗎？

網上很多關於 NFT 的資料，幾乎清一式都在討論 NFT 的經濟價值，只視之為買賣投資的手段。在我而言更重要的問題似乎是 NFT 這種特別的持有憑証到底有甚麼可能性：例如它適合做些甚些，和其他工具/技術組合的話又會有甚麼化學作用，能更有效推動社會前進。

我購買 NFT 的理由相當單純，說出來可能貽笑大方，就只是想身體力行參與其中，支持自己認同的理念，和經濟價值無關。

NFT 的可能性很多，狹隘單一從來都是我們。

鬱金香狂熱 (Tulip Mania)*

鬱金香是種難以短時間大量繁殖的植物，在17世紀初傳入歐洲時，由於數量稀少，供不應求，價格極其昂貴。後來，荷蘭人培育出了新品種鬱金香，新品種大受歡迎，鬱金香熱潮直捲整個歐洲，商人眼見有利可圖，於是利用鬱金香進行投機炒賣，刻意抬高價格。龐大的利潤，令一般民眾也參一腳，希望一夜致富。後來因為太多票據無法兌現，例如買家先取貨，聲稱明年中才支付鬱金香金額，開出票據最後卻無法如期付款，結果令鬱金香市場崩潰。

原文刊於：
Blog by ChakmanDesign