谁能进行道德绑架？

简要：政治冷感的人有一种观念是“你可以站出来，但是不能要求别人和你一样站出来。”而实际情况是，只有统治者这样有权力的人才可能“要求”别人做某事，这里的“要求”指代的是强制，我作为一个普通个体是完全没有这种能力的。

我们在生活中可能会遇到很大量政治冷感的人，如果我们提醒他们关注一些社会议题，并指出这事关公正，我们很可能听到这么一句回复：“你可以站出来，但是不能要求别人和你一样站出来。”似乎我们在进行一种道德绑架，按自己的标准要求别人，听起来是一种非常低级的做派。但实际上真的如此吗？

如果我们的行为涉及“绑架”，那么当对方不满足我们的意愿的时候，一定会受到我们的强迫，或者进一步伤害。但是我们提出社会议题的时候，我们只是作出一种提议，实际上对方完全可以忽略我们的提议，继续政治冷感而不会有任何实质后果。即使我们真的对他人做出批评，批评他们不关心公正，这种批评能产生实质伤害的例子也是很罕见的。每个人的观念里都会对不喜欢的事物存在批评。

如果我们根本没能力对他人施加强迫，那么我们的做法显然也算不上道德绑架。构成道德绑架的前提条件是拥有强迫他人的权力。那么怎样才算是道德绑架呢？一个最典型的例子就是“爱国”。当一个人表达了“不爱国”的观点，被贴上“不爱国”的标签的时候，他可能会面临训诫，噤声，来自体制的种种为难，这些是能对他产生实质胁迫的力量。他并不能像忽略我们的提议一样，轻松地坚持自己的观点，这才叫做道德绑架。

同样的道理可以用来理解宪法，为什么政治学理论中，宪法只约束政府，而不约束个人？因为政府有比个人巨大得多的权力，这些权力被用于侵犯个人的时候会造成巨大的实质伤害，而一个个人能对另一个个人造成的侵犯显得微不足道。政府可以很容易用强制手段侵犯个人的言论自由，而我却几乎没有任何办法去侵犯另一个人的言论自由。

那么如果是更接近正义的一方，如果其拥有了权力，并采取这种权力去胁迫他人，是不是也会构成道德绑架呢？当然是的。道德绑架关注的是权力的滥用，和初衷无关，为了好的目的去胁迫他人一样是不正当的。道德只是一种说辞，而绑架才是实质。

在社会议题的讨论中，诉求方往往是弱势群体，是根本没有权力的。他们希望的是其他人可以理解他们的处境，通过协商和理性说服他人去帮助塑造一个更好的社会。他们只是表达了自己对社会的愿望，还远远上升不到道德绑架的地步。

而我们更需要关注的，是维护一个没有胁迫的言论空间，这个空间里的意见表达都应该是自由平等的。如果有一种力量在抹去一部分声音，我们就需要警惕了。