風格寫作練習｜哲思＋否定

原文：

中午，某快餐店內，一名女子，三十歲，身高165公分，皮膚白晢，兩頰有雀斑，身穿一件淺藍色碎花連身裙，圍著一件紅色絲巾，在售餐處買了一個漢堡套餐。
她捧著餐盤去找座位，一名青年坐在她正要坐下來的坐位，她與青年發生衝突，最後青年面色不善的站起來，走的時候撞到她的餐盤，可樂都倒了下來。
女人指著青年的背影在罵了一會兒後，便開始進餐，擠茄醬時不小心沾到絲巾，她馬上拿紙巾清潔。
下午，她與一名穿著黑色西裝的男士，在咖啡店喝咖啡，她已經換了一條藍色的絲巾，男士說這衣裙配上紅色絲巾比較好看。

創作：哲思＋否定

一個區域若同時擁有快餐店和咖啡館無非是經過世俗化，且符合國際風潮的大城市。一位在生物學上稱為「智人」的物種出現在此，又因為某些因素不得不與其他人進行溝通或衝突，你即可認為這不是偶然也不是巧合，是命運的安排。

在此不是白天，亦非夜晚的正午時刻，人們在稱不上餐廳或料理店的快餐店僅為了口腹之慾，充其量是滿足馬斯洛五層次理論中的最低生理需求，但沒想到如此不帶有其他慾望的三十歲女子在此點一份漢堡餐，都無法順利達成目標。

她碰上了一位陌生青年，但說兩人是陌生的，又是以何種方式理解？難道我能擁有上帝視角而知他們從未有過交集，或許在路上、在公共運輸工具或是在賣場中，兩人可能曾經有過接觸，甚至他們有可能屬於同一間公司或有相同的社交圈，因此我無法百分百確定兩人並不相識。

女人點好餐，走到稍早看上的座位，青年卻率先入坐，兩人皆認為該座位屬於自己。在一間連鎖快餐店的物質又如何是他們能主張有其所有權的？頂多只能說是有使用權罷了！是率先看上位子的人？還是先入座的人？雙方有了一場不是理性溝通，也不是友善對談，而是激烈的衝突，等人們聞聲轉頭看熱鬧，青年已背向女子，但從女子的語言中可知，他撞翻了她的可樂。

這場看似突發，卻極可能是宇宙運行中產生的小插曲，註定發生的事件。女子在鬧劇之後過於激動而將番茄醬擠到原先搭配既非黑白也不是灰色的藍碎花洋裝的紅絲巾上，那是在色彩學上相對合適的配色。

下午，她與一位不是穿著運動衫也不是潮流風格的西裝男子相約在咖啡館進行色彩美學的辯論，當時她已換上了大自然光所能呈現原色之一的藍絲巾。男人不以為然的說，紅色絲巾才能顯出女人的白皙肌膚。

不論此時咖啡館的會面目的為何，她皆未能在對方面前留下好印象。因此我們可以說稍早那場看似隨機的衝突事件，在她生命中是有存在意義的。

原先我是選擇「否定」風格，但主辦人淡淡晴空又給我「哲思」的選擇，說是很適合我平日的風格，這篇主要哲思搭配少量的否定寫法。