從一個讀者的角度來看1111書店歇業潮

身為一個普通讀者，我怎麼看待這件事？

我知道寫這樣的文章不太符合「政治正確」，僅是以喜歡閱讀的人的角度來說一下我對於此事的看法，我的工作多少也有接觸到出版社和文字工作產業的人員，不是工作的主軸但有稍微有些瞭解。我會分以下幾點說我的想法

1. 閱讀也是種娛樂
2. 獨立書店的存在必要性。
3. 我記憶中/印象裡的獨立書店是否符合其存在目的
4. 1111並不是一個獨立事件

閱讀也是種娛樂

身為一個喜歡看書的人，買書的開銷在我各項支出中是最大的比例，但「閱讀」這件事情對我而言就是一種娛樂，並沒有比較高尚而只是多種娛樂中的一種選擇。有不少人在看表演、音樂會、電影也會選擇早鳥票、團體票或評估刷哪張卡便宜，難道這些行為是錯誤的，或是其他藝文活動相較而言比較「低級」？

說說獨立書店的存在

大部分的獨立書店都在苦撐，有的靠著賣咖啡餐點想辦法平衡，我們並不期待任何一個開店做生意的業主應該要以犧牲奉獻、為社會盡一份心力的角度來經營，即使是書店也不應該。以獨立書店來說，書的進價就比網路商城的折扣還高，當然無法參與削價競爭。

新竹科學園區的筆耕小書店店長提到「書本從來就不只是一般商品，書是承載著知識、文化、社會使命、公益或公義的載體」獨立書店依照各自的使命感辦講座、推廣文化，其目的不就是為了讓文化普及？

我曾經也有開書店的夢想，那時也想著「這是一個夢想，當然不會賺錢」。我想像（夢想）中的獨立書店或許有部分像18、19世紀巴黎的沙龍聚會⋯⋯他會聚集理念雷同的讀者，在選書上也會有獨特性。

我記憶中/印象裡台灣的獨立書店是否符合其存在目的

我個人的印象和逛過的少數（但都是有名氣）的獨立書店並不符合我想像。我知道現實的經營會有許多困難，但就僅是以一個消費者的角度來看，是令人失望的。

我也曾經想支持某些獨立書店的理念，特別辦了會員卡，繳了會員費要來消費，才發現選書並不符合所想。金額折扣就不用說了，本來就只是為了支持。也就是消費者的感受是：不見得買得到想要的書，而且第二順位的書籍明顯比連鎖書店高。（不用和網路比較）

因此獨立書店就只能靠「體驗」來吸引客人。

但我有個小小的偏見是覺得在有陣子一間間的獨立書店開始出現，有很多人是以踩點的方式到各書店打卡，只是為了營造自己文青的身份，他們也會欣賞書店的氛圍，甚至參與其中的活動（付費參加），但那些人也不是在獨立書店買書的客群。

順帶一提，我曾經在一個中國的新媒體擔任過主編，那時做了一個頻道是在介紹台灣的文化產業，開了一個主題介紹台灣的獨立書店，當時跟著編輯採訪一些書店，我發現做得成功的店長大多在分享「生意經」，也就是的確不可能單靠著理想。

回到上面那一點，獨立書店的經營者確實是想推廣文化事業，所以這個存在是有點矛盾的，希望閱讀普及但又不能降價，而網路書店的定價降低，是否對於普及是個幫助？

或是說更多的書店經營者只是為了一圓自己的夢想？像我現在做手作甜點的生意只是一個夢想，我們自己知道不會賺錢，我們提供的商品比連鎖麵包店或工廠製作的貴上許多，只有少數人習慣或欣賞手作的甜點，成本也相對高，可是我們並不能責怪其他人不識貨或是大賣場的烘焙商品定價太低，打擊到手作。（雖然這的確是另一個議題可以爭論）

或許有人會覺得我說的這個舉例很怪，怎麼能拿食物跟文化比較？但我前面已經說了我並不覺得閱讀比較高尚，買書和買甜點一樣是消費行為，也一樣不是所有人的必要選擇。

1111並不是一個獨立事件

我們大概都有聽說過寫一本書能賺的錢沒多少，出版事業也很難做，但理想上讓閱讀人口增加，書的市場擴大，是不是能解決根本問題？

雖然賣書的人會覺得「書」並不是一般的消費品，這種削價競爭的行為是在傷害文化產業，可是在資本社會中，人們早已習慣取得品質不如過往但價格低廉許多的商品，這已經是我們消費習慣的必然現象，又如何在買書時抽離出來？

我這幾天就在想這其實是個惡性及良性的循環，畢竟台灣的書籍定價本來就不低，閱讀比例也不高⋯⋯想了一個非常理想的狀況，但一看就是不可行，除非有好幾個非常厲害的作者，大部分的人都會買他們的書，這些作者堅持自己的書只能在獨立書店販售，逼迫著讀者一定只能到獨立書店購買！

大者恆大的定律是資本主義下產生的結果，這的確是市儈的說法。獨立書店以歇業一天的做法希望出版社能正視問題，可是對讀者而言，要選擇何種方式購買、要花多少金額購買應該是能夠自由選擇的。