im
im

I,Robot

對TED的equaliser的進一步解釋

我想對TED(或者同類的)equaliser做進一步解釋:

首先有統一定價和非統一定價的選擇。

先假設統一定價有兩個選擇:1元或者1萬元;從1元的選擇來看,從價值來說基本等同於零元,所有被支付者還是不滿意(因爲自己的演講費被認爲是價值1元而已),而且處理到會議組織方的財務系統就不同了,一定要列入“費用”的行列。如果選擇1萬元,就變成了對某些人來說很滿意(終於有支付了),而對另外一些人就更加不滿意(例如名人會用自己的演講收費價格來對比),於是他們必然不會出席,這也是TED和聽衆不希望看到的。

如果不統一定價,則須要由很多組織者承擔不適合其角色的討價還價過程,讓TED的每個組織過程更加復雜。因爲一旦付費,就會出現組織者開始尋租的空間,例如對某演講者的要加開始尋求特別的贊助商,然後就會出現贊助商對內容的要求,等等等等。

標準的Equaliser 設置爲0元並不是價值爲零(人人都知道),只是明示價值不體現在演講費用而已。這也是”不支付演講費給講者,也不允許任何支付費用參加演講的行爲,不允許講者是贊助商推舉”的規則放在一起的緣由吧。

歸根結底,是一種初始的制度設計的方式造成了後來不同的理解。

CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…
加载中…

发布评论