呼麻仔 vs 醉鬼，誰的呈堂供證更可信？來瞧瞧使用大麻與酒精後的「記憶力考驗」！

 https://pansci.asia/archives/334646

資訊來源-泛科學 

第一回合：沒有提示的回憶試驗

兩項實驗的第一階段，都是在不提供任何提示線索之下，要求受試者自由不受限地去盡可能回憶、描述有關影片的所有細節。

不出意料的，受大麻／酒精影響組所能回憶的正確細節，明顯比清醒組來得少。不過大麻實驗中，使用劑量並沒有和記憶細節的錯誤率有顯著相關；酒醉實驗中，血液酒精濃度越高，記憶的完整程度與準確率就越低，比起清醒組，記憶的正確細節少了 33%。

第二回合：有提示的人像辨識或問題試驗

大麻實驗的第二階段，是一連串有提示的問題，以及偵察中常出現的經典場景——讓嫌疑犯排排站，再由目擊證人從中找出真凶的列隊指認（Lineup identification）。研究人員提供一系列人像照片，讓受試者找出混雜其中的超商搶劫犯。在酒醉實驗中，受試者則必須回答「肇事者是怎麽進到屋內？」「他偷了哪些東西？」等等具有提示性的問題。

實驗結果發現，清醒的人和有抽大麻的人，在列隊指認中表現並沒有顯著差異。這説明在再認的記憶檢索能力上，即使受大麻影響，受試者也不會出現錯判犯人的傾向。

酒醉實驗中，在有提示的情況下，酒醉組記得的正確細節率，與清醒組的差異縮減至 21%。研究人員原本假設存在酒精短視現象（Alcohol myopia），即在酒精影響下，人只會專注於特定事物上，只記得事件重點而非周邊細節。但測試顯示，醉酒的受試者甚至在被問起影片中的關鍵（例如被偷走的是一臺筆電），也想不起來。有些高度醉酒者還出現記憶偏誤，犯人明明是用開鎖器進屋，受試者卻回答使用的是撬棍。

出乎意料，大麻居然影響沒有想像這麼高，但毒品依舊是不要去碰的一個物品。