再创作：粗体现代诗欣赏

If you think people are dumb, you will spend a lifetime doing dumb work.

不知道从何时开始，（简体）中文互联网上开始习惯性地大量使用粗体字。你永远不知道粗体字会在什么地方出现，就像这些作者一样——他们也永远不知道自己文章的重点在哪里。即便静心读完粗体，你可能也会发现，加粗部分和你所关心的论据完全没关系。绝大多数时候，粗体只是作者行文无力而产生的最后嘶吼而已。

这样的行文方式，是作者在邀请读者羞辱自己。我一直觉得，作者们在写作时，至少应该期待读者认真思考自己的每一个句子，而加粗的文章恰恰与此相反。加粗的文章不认为读者会认真对待自己的，而且他们觉得这样也没关系——那我帮你把你需要读的东西消化一次之后再拉出来吧。

我一直想问这些作者，如果你觉得自己剩下的东西都可读可不读的话，那为什么还要费神写出那些句子呢？不如直接写一首美丽的现代诗吧。

如果否认生理性别的存在，我们如何能够正确定义“性取向”？

性取向不同于性别认同（gender identity），个人的性取向依赖于她所被吸引的对方的模样和性质，性别认同是她对自己的性别的认知。

性取向不同于个人的性认同(sexual identity)。个人对自己的性取向的认同不等于就是个人的性取向。

首先，性取向指的是个人在一般条件下倾向于与之发生性关系（感情关系等等）的对方的性别。

上文提到的，我说希望讨论的问题便是，这里性别指的是什么？

不存在生理性别，那么性别（身份）指的只可以是性别角色或者社会性别（gender）。

所以，同性恋者就是被对方与之相似的的性别行为模式、着装习惯或者性别认同吸引。

可是，这怎么可能就是性取向或者同性恋的全部故事呢？

然而，我们也不能否认，性吸引也有着另一个重要的因素：生理性别。

而至少一大部分人的性吸引是由对方的生理性别而决定。如果对方改变了社会性别中的外貌，或许对自己的性吸引不会改变（太多），而如果对方改变了传统意义上的生理性别，对自己的性吸引可能就会完全改变了。我们似乎无法否认这样的事实。

问题正是，如果否认生理性别的存在，这部分的同性恋者如何能够解释自己的性取向？如果所有的性取向，或者所有的性别身份都由社会性别或者性别认同来决定，这无疑等同于将这部分人（同性恋、异性恋、无性恋等等）的事实给抹去了。

第一，这某种意义上反而重新承认了女权主义者希望反对的性别刻板形象，男等于如此这般模样，女等于如此那般模样；第二，性吸引中很重要的一部分，也就是生理性别上的同性吸引就被忽略了

——难道她们就不能再是拉拉了吗？

我不否认性吸引，或者更大的性取向中，应该包括社会性别或者性别认同的因素，但我们也同样不应该否认生理性别在性吸引中的重要性。如果否认生理性别的存在，很多个体，同性恋异性恋还是其他性取向，她们的经验就无法得到承认，甚至会发生严重的错位。

所以，对Aphra的回应，或者对否定生理性别存在的观点的回应，并不是首先对同性恋运动的正当性的重塑，而是，生理性别似乎是不可忽略的因素。

原文见关联。