揭开表象看社会，这才是真正的事实

【揭开表象看社会，这才是真正的事实！】

时代微读 1周前 本文转载自：拾遗）

1、最近几个月，有三件事让我很感慨。第一件事：“北大树洞”歧视事件。先说一个名词——国家专项招生计划。所谓国家专项招生计划，就是国家实施的面向贫困地区的定向招生计划，旨在帮扶全国832个贫困县。

今年国家专项计划理工类招生，北大本答应在河南贫困县招录8人。但北大在接到8名学生档案后，却将其中两名退了回去，理由是：530多分的考生分数太低，进北大可能跟不上教学进度。

北大的这个退档行为，在网上激起一片民愤：“承诺了做不到，当初就别承诺啊！”“凭什么未入学就预判人家跟不上进度？”

迫于压力，北大补招了这两名学生。哪知道补招这两名学生后，在读的一些北大学生就愤怒了，他们在“北大树洞”发泄不满：“现在有一种吃屎的感觉。”“我少考一门语数英都比他高20分。”“他俩真的会来上学吗？难道自己不知道自己几斤几两？”“他和我们分数不在一个层级，我们要孤立他。”言语充满了鄙视和傲慢，让人难以相信这是出自北大精英之口。

2、第二件事，是王思聪和花千芳吵架。作家花千芳在微博上说：“对于绝大多数中国人来说，英语是一件废物技能……”

实话实说，花千芳这番“英语无用论”实在不咋地，所以惹恼了王思聪，王思聪在微博上骂了一句：“9012年了，还有没出过国的傻屌？”

没想到这句话一下捅了马蜂窝，很多网民大骂王思聪：“没出过国怎么了，我就没出过。”“你特么才是真正的傻屌。”“你不就仗着你老子有钱吗？”但也有一部分人不理解大家为何要骂王思聪，“现在没出过国的人还多吗？就算欧洲美国不去，东南亚总该去过吧，那么便宜。”

3、第三件事，是优衣库哄抢事件。一件联名款T恤，优衣库只卖99元，结果引起很多人的哄抢，为了抢夺T恤，一些人甚至不惜大打出手。

于是，哄抢T恤的这些人，遭到很多网民和媒体的斥责和嘲讽：“为了捡便宜，连脸都不要了。”“为了一件T恤，至于这样吗？”“把中国人的脸都尽了。”

4、我为什么要讲这三件事呢？因为我觉得很多人都有一个思维误区——咱中国人有钱了。骂“河南两名考生不配上北大”的学生，可能真的以为中国没有贫困地区了，所以觉得这样帮扶贫困地区不公平。

骂“没出过国的傻屌”的王思聪，可能真的以为中国人普遍性有钱了，所以才会说出“9012年了，还有没出过国的傻屌”这样的话。骂“不要脸，连T恤都要抢”的网民，可能真的以为中国人普遍性富足了，所以不明白大家为什么要哄抢一件T恤。

中国人真的很有钱吗？很多人的第一感觉都是：好像是挺有钱的。因为我们经常听到身边的人感叹：“月薪低于8000元可怎么活啊？”“月薪低于1万的工作我不考虑。”所以感觉大家都很有钱似的。现实情况真的是这样吗？

我们来看看国家统计局发布的2017年《国民经济和社会发展统计公报》。《统计公报》将全国居民等分为五组，各占20%。

低收入组：人均可支配收入5958元，月均497元。中等偏下收入组：人均可支配收入13843元，月均1154元。中等收入组：人均可支配收入22495元，月均1875元。中等偏上收入组：人均可支配收入34547元，月均2879元。高收入组：人均可支配收入64934元，月均5411元。

什么叫人均可支配收入？人均可支配收入=工资收入+经营净收入+财产净收入+转移净收入。也就是说，人均可支配收入就是你所有拿到手的收入。

搞清楚这个概念后，再对比上面这组数据，我立马吓了一大跳：如果我们一个月收入超过2879元，就意味着超过了全国60%的人。如果我们一个月收入超过5411元，就意味着超过了全国80%的人。

中国人很有钱吗？不。王思聪骂“没出过国的傻屌”时，可能万万想不到——中国居民护照持有量只有1.3亿本，不到人口的10%。就算所有持有护照的人都出过国，那中国出过国的人数也只有10%。

5、那为什么大家会觉得中国人很有钱呢？我认同曹习华教授的分析，他觉得有两大主要原因。一是：有钱人具有很强的发声能力，媒体也喜欢为有钱人发声。

“在微信朋友圈里，到处都是中国人挤满各大景点的照片；在国际航班上，每一架客机里都坐着很多中国人；在世界各地，每一个大卖场里都挤满了中国人；在欧美高校课堂里，也坐满了来自中国的留学生……所以世界各国都觉得，中国人实在是太有钱了。”

二是：大部分生活在底层的人没能力发声，媒体也很少为他们发声。

“十四亿人口的中国人，至少有十亿从来没有坐过飞机，有5亿人从来没用过马桶，有60%的家庭人均月收入不到三千……

沉默的大多数背后才是真实的社会。他们没有时间发声，为了生存需要争分夺秒。他们没有条件发声，不知道怎么对外界讲述苦难的自己。有一道无形的墙把他们隔离在我们的视线之外，让我们看见了繁华但看不见他们。”

6、知乎上有一个话题：生活富足如何限制了我们的想象力？下面有很多催人泪下的回答。我就随便选两个故事吧：

前几年，我在医院实习。有一天夜里，急诊室冲进来两位农民工，一位用左手紧紧握住右手，鲜血直下。一位拿着一个酒瓶，瓶里泡着半截手指。

不用说，手指断了。我导师说：现在接还来得及，以后手指功能基本不受影响。他问：要多少钱？我导师说：三千左右吧。他愣了一下，说：那如果截掉呢？我导师说：三百。他果断地说：截吧，不要了。我倒吸一口凉气。那一天，我明白了一个道理：“弱国无外交，弱者无选择。”

记得大一的时候，同学X躲在被窝里抽泣，我们几个舍友都很不解。在我们的再三逼问下，她终于说出了原因：来上大学之前，她处理例假的方式非常原始，从来没用过卫生巾，上大学之后，她发现我们处理例假的方式，跟她自己完全不一样，但她羞于启齿问我们。就这样长时间不当处理后，她的身体终于出现了问题，所以她非常害怕。听完她的讲述后，我们几个舍友都惊呆了：“万万没想到中国竟然还有不用卫生巾的地方。”

都说贫穷限制了我们的想象力，其实不光是贫穷，富足也会限制我们的想象力。

7、再讲一个故事吧。

一个有钱的女人问：“蛋怎么卖？”卖蛋的老人答：“一块五一个。”女人说：“10块买10个，可以吗？不然我就走。”老头赶紧说：“行，我今天还没开张呢。”女人买了蛋，一脸得意的离开。

她开着豪车和朋友到高档餐厅，然后和朋友点了若干东西，但只吃了其中一点点。她们买单，账单是640元，她给了700元，告诉老板不用找了。那天发生的事对于餐厅老板来说，不过是一件很平常的事。但对于可怜的卖蛋老人来说，却是非常难过的一件事。

我们不也一直这样吗：常常对很需要帮助的社会底层的人非常吝啬，而对不太需要帮助的中上阶层的人却非常慷慨。优衣库哄抢时间发生后，媒体一边倒地指责哄抢的人:“不要脸，没教养。”“一群low逼。”看到这样用词狠辣的评论，我心里有一点不是滋味。我喜欢有一家媒体的评论：“这背后延伸出的问题是，中上阶层对贫穷缺乏必要的认知，中上阶层正在失去对社会底层的共情能力。”

8、想起了100年前的北大。那时候的北大，允许那些负担不起学费的学生成为旁听生，成绩好的旁听生还可以转正。北大旁听生最多的时候，跟正式生的比例是一比三。

1918年的时候，有北大学生给校长蔡元培写信：希望可以给校役提供受教育的机会。蔡元培把这封信登在校刊上，表达自己对这个想法的赞赏。没过多久，北大就开办了“校役夜班”，由北大的学生们义务授课。参加这个夜班的校役有230多人，其中大部分人是文盲或半文盲。

我敬佩那时候的北大，无论是老师还是学生，都对社会底层充满了感知能力，他们想的是怎样把下面的人拉上来，而不是像现在有的老师和学生，想的是怎么把他们踢下去。我敬佩那个对社会底层充满感知力的北大，我也敬佩所有对社会底层充满感知力的人。

http://t.cn/AiEAxW9q