010-國學第10講：「儒家」思想3／3：我是如何應用儒家思想（儒家的實戰作用）

理解儒家思想，對我們有什麼好處？有什麼實質上的助益？我以自身的經歷，提供兩個方向給你參考。

首先，我認為「宗教」之所以會存在，是因為在人感到迷惘、無助時，確實能夠帶給人們一種精神上的寄託，且宗教的出發點，莫不是勸導世人為善。宗教，不好嗎？蠻好的！有信仰，不好嗎？也蠻好的。即便我本身是個「無神論者」，但我依然認同宗教「勸人為善」的理念，也尊重別人的信仰。

出於好奇，我也曾讀過佛經、聖經，我想知道它們的魅力、之所以可以吸引人之處是什麼？所以，也曾花些時間去研讀這些宗教的典籍；但我在研讀的過程中，其實是將這些典籍當「哲學」在讀的，意思是，這些內容，都是輔助我用來思辨的素材，僅此而已。

我對於儒家的理解，也是如此。我的意思，不是將儒家看成是一種宗教，而是將儒家的典籍、思想，當成一種「哲學」去看待、去思辨；並且，儒家與佛經、聖經…等，這些宗教典籍，有個很大的共通點便是：「勸導世人為善」。儒家也好、佛經也好、聖經也罷，什麼樣的人，才算得上是好人？什麼樣的事，稱得上是做好事？我嘗試去理解它們的「善」（What）。

為什麼我會去讀佛經、聖經？我的高中時期，非常的叛逆、非常的「匪類」，一天到晚都在打架，是單純因為精力過剩，沒地方發洩嗎？不完全是，而是對於打架這檔事，有點樂在其中，怎麼說？那時的我，在打架的過程中，看到對方的慘狀，尤其是「見到血」，我的反應是「興奮」！也就從這時起，自己變得越來越不受控，像是隻野獸；也是從這時起，我逐漸意識到自己好像有那麼點不正常。因此，我後來才會去讀心理學、佛經、聖經、儒家…等等書籍，試圖去搞清楚自己到底是怎麼回事。為什麼我會開始接受儒家的觀點？就像：「打人，傷害別人，這件事，是不好的。」為什麼不好？孔老先生的說法比較「一步到位」，他說「己所不欲，勿施於人」，OS版的意思便是：「你想要被打嗎？不想！既然你不想被打，那你為什麼要打人？」我還真的就這樣被突然問住了，我找不到一個比較有道理的說法，來說服我自己，可以隨意打人的理由；於是，我開始去思辨、反省，漸漸能夠控制自己的言行。（若你說，是懂得節制自己的獸性，我也不反對）

你如果問我學習儒家思想，對我們有什麼好處？我會回答你：「修身養性」，要修身養性，是否一定要讀儒家？不是！條條大路通羅馬，只要它們的內容是「勸人為善」，並且，至少，它們的善，是你能認同或起碼不反對的，在我看來，都可以達到「修身養性」的效果。修身養性這件事，好不好？阿災！但能讓自己的情緒維持在一個比較平和的狀態，讓身旁的人願意親近自己，我想應該是好的吧，大概。

再者，學習儒家思想可以幹嘛？

假設，你現在是「中華隊的總教練」，你手上有「陳金鋒、彭政閔、王建民、陳偉殷」這四名球員，你會如何訓練、指揮調度你手上的這支中華隊？

選項A，環繞這四名王牌等級的球員，設計「戰術核心」，整支球隊，是為這個戰術核心來服務的。選項B，將這四名球員設定成「球隊榜樣」，讓整支球隊的其餘球員們，都有展現自己的舞台，若沒給他們表現的機會，怎麼知道誰行、誰不行。

選項A與選項B，並不是完全矛盾、無法並存的兩個選項；只是，為了讓我們可以更加理解兩者之間的差異，我們可以把這兩個選項，極端化，好看清楚兩者的差異。選項A，是一種「英雄主義」的邏輯；選項B，則是「集體主義」的邏輯。這裡必須強調，這裡只有選擇的問題，不存在優劣好壞的問題；這兩種打造球隊的方式，各有利弊，最大的差異是：不同的建隊邏輯，會打造出截然不同的「球風」，僅此而已。

回到主題，那儒家思想是怎麼想的？儒家的觀點，認為：將雞蛋放在同一個籃子裡，不太好，環繞王牌的作法，就算可以提高勝算，也不過是一時的，當「英雄遲暮」時，整支隊伍，會直接失去「重心」，而不得不走向重建；所以，若能讓王牌只發揮引領作用，甚至節制王牌的個人表現，讓其餘人可以發揮，這樣，整支隊伍的水平，再差，也差不到哪去（沒有特別明顯的短板），且長年來看，隊伍會較具有穩定性，比較能夠做到長治久安。結論是，儒家，是選項B的觀點，所謂的「中庸之道」，就在講這個；若我們將儒家的論點，應用在團體的治理方面，換個你可能比較好懂的說法，儒家，便是一種「集體主義」的支持者。

英雄主義好？還是集體主義好？都好！仍要特別再次強調的是：儒家的想法是什麼（What），是一回事；你喜不喜歡儒家（Judge），是另一回事。

理解儒家思想，對我們有什麼好處？有什麼實質上的助益？

以「個體」而言，在修養方面，勸人為善的思想，差不到哪去；以「群體」來說，在治理方面，中庸之道，自有一番道理，不全然是鬼扯。