谈恶

中国的有些小说太猎奇了，说他是批判现实主义吧，笔触太粗砺了，根本没有那类小说的严谨，说他师法马尔克斯吧？又没那种诗幻的想像，总之吧，这种小说挺有意思，以主义之名把小说内在肌理的缺陷全都掩盖了，是比较取巧的，虽然文风挺流畅，画面感十足，不过，看看就扔一旁了，经不起咀嚼。这种透过哈哈镜的视角来折映历史好像蛮有趣的，怪诞的苦难接踵而至，但作家显然没剖析出这个苦难的原因是什么，一贯避重就轻描述的无非情节化的浮表，有趣的是上一代作家那种男性化的痞子味，对阳刚雄性的膜拜表现在讴歌土匪上:无疑，这种膜拜力量的禀征是值得商榷的。

有位哲人对力量这一主题进行了深入探讨，人的趋恶性使人膜拜力量，而力量石化了施虐者与受虐者的灵魂:二者都趋向畸变——手段便被当成了目的，这种反客为主在以往已经显现了，当下疯狂的生产对底层的压榨无非是以前的变调，这种主奴双方力量的转换和人性的畸变是很好的悲剧主题，伦理学的善恶伦理和天平如出一辙，遵循的还是稳定的刻度，人的趋恶性使个体对力量膜拜的五体投地，但力量是盲目的，它会涝灾般将人吞噬，像那《白丝带》的缄默，幽荡的泛音在对恶和暴力的暗暗塑形中透露出一个神秘的法则:趋恶者会被更大的恶所吞噬，连残渣都不留，因为恶里面有爆破的因子，中国的古典文化是审美性的文本，理念是虚无的，而西方现代小说对伦理的执念是一以贯之，而中国当代小说的问题是两者都残缺了，要审美没审美，有缄默的沉思吗？也没有。

苦难的背后都是恶，对这种恶你反抗成功了，有时候会产生这种情况:多年的媳妇终于熬成婆了，你变得心机深沉、极为麻木，恶成了瘟疫，四散漫延，你也无比市侩，一下被感染了，能做的无非把这恶心延展下去，而对苦难逆来顺受，人又奴性十足变得极为秽目。苦难并不值得膜拜，毋宁说它是揭示某种存在的中介，中国作家显然本末倒置了，没有绵延的伸入，太过点到为止了，他历经一切，但这资源由于心智的缺陷心灵的狭隘没运用好。中国为什么那么多苦难？还是那句话:苦难的背后都是人性的缺陷，你要么身为弱者对强者的攻讦无法防备，这种苦难突降而下，鞭掼在弱者身上踡缩成痛苦的晶体，弱者只能将延展的痛苦咽进肚子，他无法发泄，无法将这口痰啐在强者的脸上，他为自身的受苦承受着双层的羞辱，既有无法自卫的耻感又有无法逃避的窘迫，伦理的平衡展现在施者的暴虐和弱者的无能为力上，天平的一端是麻木的暴力，另一端是无能为力的痛苦，痛苦作为一种平衡实现了自身，在这个父权社会这种强弱的关系其类别是广泛的，而这片土壤每个人追求的都是成为强者，但主奴的转换是微妙的，它并不是一成不变的，当弱者突然成为强者，一朝得势了，面目就变了，主奴的关系在颠倒中还是统一的，如传统中的阴阳法则，我们的作家成不了卡夫卡、福克纳、布罗茨基，因为这个功利社会艺术家做不到淡漠的超脱，关注不了永恒的问题:恶的伦理法则，一个个没大师的料却摆起大师的谱了，那些突然觉得力量像盲目的神祗一下不在自己身边的人，就只能喟叹了，由强变弱的人只能惘然的顿悟，一下变的虚无了，像《红楼梦》中的主人公一样消极厌世，我们看到那本书的后面表现的是虚无的执迷，而前面便是被造物崇拜的恋物癖，这部书的转变饶有意趣，完全是中国人特有的心灵史。我们这个族类以前有很多苦难，但我们受了很多苦却不知因何受苦，摄因机制紊乱了，糊里糊涂的看不明白，有位哲人说过这句话:伦理遵循的还是严苛的数学法则，这说法挺新奇，但事实就这样。

有一个天平是盲目的，但它是存在的——而神圣必然是目盲的，因为废黜了感官，你才能获得幽微的暗者，那真相——无悲无喜，有些慵懒的倦怠。