《風暴》：為甚麼戲裡劉德華永遠炸不死

很多人都說《風暴》是爛片。帶著這期望入場，反而感覺沒那麼差。最為人「稱道」的是主角呂明哲（劉德華飾）穿過槍林彈雨、炸彈多次在身邊爆炸、以頭抵地跌下樓梯間……甚麼也好，都可以馬上爬起來繼續戰鬥。

另一主角陶成邦（林家棟飾）是呂明哲的舊同學，後來成了賊，因為對女友的愛而希望洗心革面，當一次「臨時臥底」，像《無間道》裡的劉健明那樣「當一個好人」；相對於呂這個警官因為對冷血匪徒的仇恨而逐漸墮落，從一個份外循規蹈矩的執法者轉變為一個摒棄操守的犯法者。講述這道德故事是《風暴》這電影的主旨之一，而主旨之二是要製造「讓中環變戰場」這電影奇觀。

戲中不合情理之處甚多，坊間評論已有詳述。若要解釋的話，有兩大可能性：從製作的層面而言，導演要同時滿足上述兩個主旨，即要講道德之餘又要有奇觀，二者無法調和。因為要中環變戰場，子彈不夠，便要不斷放炸彈；因為要突出3-D的效果，中環大戰一場便要很多車輛排列起來，並連環被炸至飛起，但同時主角劉德華不能那麼快敗陣，因此被炸了又像沒事那樣。半空中柔道決戰也是超乎常理，也是為了滿足3-D的視覺效果。不過，從敘事的角度而言，《風暴》的道德故事、視覺奇觀和失誤結合起來，或許可反映出某些一致的情感結構，並須以一種嬉戲性質的、甚至是過度詮釋的策略來解讀。

《風暴》戲裡雖說有颱風，但其實沒有任何橫風橫雨的場面，是漏洞之一，但電影的宣傳也曾表示「風暴」也指呂明哲的內心掙扎。《風暴》中的風暴錯誤地被炸彈所置換了，所以一次又一次的爆炸和衝擊，可以被想像為：呂明哲這個相信法律的人，本來很堅強，但經過比常人所能承受的更多幾倍的打擊之後，其信念終於失守了。《風暴》就是關於香港人對失去「法治」這核心價值的焦慮。《風暴》跟二○一二年的《寒戰》相對照，是同一主題兩種態度。中環成了核心價值的象徵，而中環被破壞便反映了核心價值之危機。很多港產片的槍戰場面被設在偏遠地區，甚至去了澳門，是一個非真實的、浪漫化的空間。《風暴》雖然情節超現實，但決戰的選址卻某程度上顯示其面對現實。

在中環大戰開始前，有一個政府總部「門常開」的鏡頭，其仰望角度幾乎跟《寒戰》結局中，副警務處處長劉傑輝被確認為警務處處長接班人那一幕一樣。戲裡保安局局長（又是劉德華）提點劉傑輝「非常時期要用非常手段」，結果劉傑輝利用另一個執法部門去抓犯人，守在法治範圍內，是為對「捍衛法治」的樂觀想像。

《風暴》中的法治以呂明哲為代表，可以說中環的崩塌跟他本已內化的法治精神的崩潰是同步進行的，外在環境是他內心世界的倒影──儘管那教人難以置信。從不亂拋垃圾到不收朋友的禮物，電影多次強調呂是一個比其他人更身體力行地相信法治的人，而法治構成了他的道德觀，是其個人的核心價值。但大賊曹楠不單在行為上無視法紀，編劇更透過他的口質疑法治不是甚麼高尚價值，反而是最大弱點，因為香港的法律著重證據和人權，處處自我掣肘。曹楠來自中國大陸，集官（軍人背景）、商（表面身份）、賊於一身，連法律也無法制裁，正是一些香港人對中國的恐懼之化身。

法治和道德開始在呂心中分離，並在他的乾女兒被殺死時形成明顯的衝突。「非常時期要用非常手段」，要伸張正義，惟有犯法，結果一發不可收拾。因為呂偽造證據以檢控曹楠，為了掩飾一件罪過，便要犯下更多罪過。他本來以為是在道德和法律間二擇其一，怎料當他捨棄法治後，連道德心也逐漸褪減，被仇恨所取代。在陶成邦想倒戈而相助之時，呂卻考慮用完即棄、殺人滅口。

《風暴》有幾個場面帶有「墮落」的意象：小女孩被殺、柔道高空格鬥和中環地陷。後兩者為了3D效果的視覺奇觀而設，而導演為此而犧牲了情節的合理性。這些奇觀的重要性除了是商業考慮，還表達出「墮落」的意象，與核心價值墮落的主題相呼應。電影的口碑和結果一樣是場災難，但創作者心中最恐懼的災難似乎可怕得多──除非香港人的核心價值，跟劉德華一樣「炸極唔死」。

[原載於《時代論壇》一三七八期.二○一四年一月廿六日)]