《殺人犯》是如何鍊成的，及與《凶兆》的比較

2020 年 4 月 28 日

1. 《殺人犯》的邪惡小童角色設計與「父殺子」橋段，無法不令我想起的《凶兆》(Omen)。同樣最終邪惡大獲全勝----不只是元兇逍遙法外，更重要是仇恨性仇恨，製造令一個邪惡。若魔由心生，一魔設法讓另一人的心共鳴震慄起來，就繁衍出更多邪惡。

因文化背景有異，《殺人犯》還是與西方「上帝vs撒但」正邪對立的世界觀有所不同。「魔童」的仇恨因童年屈辱與淩光(郭富城飾)的欺淩而起，數十年後讓本來想在警隊上位，像劉健明般「做個好人」的淩光踏入魔道，是因果報應的東方循環世界觀。

[兩齣戲的對比詳見文章末段]

2. 「懾人演技」之宣傳語雖不足亦不遠矣！但不是指郭富城，而是飾演他兒子的小孩。四、五歲的身軀藏著四十多歲的心智，而且是超智型罪犯(浮台一場最突出其狡猾)。一時扮童稚，一時露狐相的層次轉換不是一般童星能演繹出來。

導演應該花了不少功夫調教這小孩，配音的效果也不俗，卻有點違反現實，因為同一個人很難既作童聲又發「佬聲」。另一個有趣的地方是，小孩在前半部分帶著厚厚眼鏡的造型，一度令我疑惑這是否患有唐氏綜合症的小孩，而淩光因為害死親兒，故意收養一個智障小童，付出加倍愛人以求緩減內疚。但淩光的工作狂熱說明了他並沒有真正悔悟；而「智障」的造型的確帶有瞞騙效果，使戲裡戲外的人都猜不到其狡詐聰明。

郭天王呢，就像《證人》裡的謝霆鋒，不是chok樣裝酷就是竭斯底理。當角色走火入魔之後，則誤把「猥瑣」的表情當作瘋狂來演(特別是手刃仇人一幕)。也許城城太想拿金像奬影帝了，近年總是很努力地告訴觀眾「我也有演技」。但正如他告訴傳媒「太入戲，甚至以為自己真殺了人」，太執著表演的效果，卻弄巧(？)成拙，有幾個表達憤怒或激動的地方演得太誇，都教觀眾忍不住笑了出來。希望他不要像角色般走火入魔。

這裡導演也有責任，因為他多以跳接方式交待淩光情緒失控以致癲狂的過渡，層次的轉換有欠流暢。同樣的問題可見於部份人物交談的場口，剪接略嫌突兀，情緒和語氣的變化太突然，或造作。

比較一下林嶺東的《目露兇光》，劉青雲緩慢有節地演一個同樣漸漸走火入魔的人，就純熟暢練得多。

3.「破邊州」的選址作為地理性質的符號是一個不錯的安排。淩光與阿鬼(張兆輝飾)從攤牌到糾纏的一場，兩人各站畫面一邊對峙，中間橫著一面「破邊路」(？)的路牌，意指二人決裂。這場戲也是淩光第一次殺人，心靈撕裂的開始，再發展至之後真相大白，父子/兄弟對決的結尾。

4. 導演銳意創新(只對港產片而言)，令觀眾「意想不到」的意圖很明顯。大家懷著看警匪懸疑片的預期入場，一邊猜誰是真兇，一邊看淩光可以如何翻案。直到中段，才知道導演是拍心理驚慄類型，指向的結局不是破案，而是人的墮落。但為了這個Twist，編劇絞盡腦汁度出一個「三十年驚天殺局」，劇本仍是充滿犯駁之處。父母應對孩子的成長特別敏感，怎會察覺不到他沒有長高？淩光為何選擇收養這孩子？是計謀的一部分？還是巧合？兇手怎知道淩光兒時那幾個鄰居小孩的名字？真這麼容易在網上人肉搜尋出來，並一一幹掉？幫兇患有早衰症，又是流浪漢，怎會比警察有更強的體能？

另外兇手顯露身分一場更是反高潮。「兇手一次過從頭到尾說清發生甚麼事」向來是低手處理，因為警察查案的情節與懸疑的伏線就此變得無謂。寬容點看，這是為了停止懸疑，重點轉向角色心理轉變，一番苦心，卻令劇本結構變得奇怪----實驗之舉，情有可原。