《追擊黑水真相》(Dark Waters)： 當我們說責任時，我們在說甚麼？

我們都懂說做人要負責任。但怎樣才算負責任？當組織犯了錯，領導要下屬「問責」辭職，自己則留任以示「負責」，那麼責任是誰說了算？個人和集體的責任怎麼分？《追擊黑水真相》（黑水；Dark Waters）這齣戲以公共衛生的重大危機為題材，引申出有關責任倫理的難題。男主角 Robert 是個律師，好不容易擠上合伙人的位置，卻展開了控訴巨型化工企業杜邦（DuPont）的官司，一反律師行為大企業服務的常態。Robert 因為同鄉一位農夫的委託，要追究化工企業隱瞞污染、毒害居民的責任。這場大衛挑戰歌利亞的戰役，耗時十多二十年。

Robert 是英雄嗎？在其他角色眼中，他全情投入抵抗巨人，反而使他變得不負責任。一個人有多少個身份，便有多少種責任。作為律師行的合伙人，Robert 需要為公司贏得名譽、賺取利益。他的律師行本來是專營商業個案的，杜邦這類企業是大客戶，他卻為無力支付龐大律師費的平民服務。因為 Robert 無暇處理杜邦以外的案件，沒有為律師行創造收入，便屢遭扣減薪酬。他有三個兒子，都是在處理杜邦一案的期間出生的，妻子怪他沒有盡丈夫和父親的責任，連假日的合家歡時間都用來工作。另一方面，連受害者及其家屬也責怪 Robert，因為相關官司及化驗耗時太長，有的因污染致癌的人，未取得公道便已離世。

身兼監製的主演 Mark Ruffalo 把 Robert 這個堅毅不屈的律師演繹為一個勞累的普通人；他沒有同類「吹哨人」或「逆權」電影中常見的雄辯滔滔，神情也不總是理直氣壯、頂天立地，更多的是困惑與焦慮。導演 Todd Haynes 透過燈光與調色，使主角一直籠罩在慘綠陰暗的高壓氛圍之下。Robert 展現的是軟弱者的能力，明知不可為而為的意志，全因為盡一份公民責任：為了人民的福祉及知情權，利用他的法律專業去制衡大財團。

Robert 之所以為了這一件事而超負荷，無法充份履行一個普通人在工作與家庭等方面的責任，全因為在社會頂層的精英沒有負上應有責任 — 包括那些理應監察企業的政府部門。權力越大，責任越大，不負責任的影響也越大。杜邦數十年來把有毒廢料排放到環境之中，沒有好好保護職工，毒害了農場牲畜，亦令無數工人及附近居民患上癌症。Robert 追查下去，發現杜邦知道污染毒害，卻一直隱瞞，誤導公眾。

對很多位高權重的人來說，他們千方百計，令受害者被蒙在鼓裡，濫用他們的信任：「沒事！相信上面的人！不怕！」這些欺上瞞下的人，美其名為「避免恐慌」，結果是任由受害者在無知之中繼續遭受苦難。為甚麼會有 Robert 這樣的人挺身而出，獨力難支卻又遭責難？就是因為掌握公權力及資源的人不負責任，漠視大眾福祉，是真正的毒害之源。就是因為最應該負責任的人不負責任，而普通的百姓卻都已經為了自己的事業和家庭責任而分身不暇。在上位者被自己的責任卸下，把其後果轉嫁到其他人身上，這就是責任缺失在社會中的罪惡結構。大眾所謂的「正常生活」本來就不正常，卻因為要背起從上卸下來的擔子，只能習慣與默認。責任不只是一種倫理規範及態度，也是一種能力。而那些相對權力較小，卻有心志負上更大責任的人，便往往陷入有關責任的倫理困境，顧此失彼。

《追擊黑水真相》和其他政治/法律驚慄電影比較，戲劇節奏並不算高潮叠起，跟其案情一樣進展緩慢，亦缺乏一個跟主角營造「高手過招」的反派對手。低調的戲劇性或許有助於電影更貼近現實，因為 Mark Ruffalo 和導演視這齣戲為推動公眾關注並參與社會行動的計劃，而不只是一個消遣活動。他們邀請了主角本人 Robert Bilott 及其他受杜邦污染所影響的人客串演出，強調電影與社會現實的聯繫。電影人的責任不只是拍好戲，也透過其專業體現其公民責任 — 全因這個世界太多權力和責任不相稱的人。

（原載於《時代論壇》1694 期）