一臉書塵鼻敏感,半室映畫眼昏昏。 電影及戲劇評論人,香港電影評論學會會員,國際演藝評論家協會(香港分會)專業會員,文章見於明報、立場新聞、時代論壇、映畫手民

關於8月13日在香港機場被發現有任務的內地人的零碎紀錄

他們的真正身份是甚麼?他們的真正目的為何?以下搜集了一些零碎的資訊,拋磚引玉:

人有相似?

劉志雄 Facebook

2 hrs

試問《環球時報》幾個問題? 撰文:樓哥和樓戈

[...]現在言歸正傳,說說英雄記者付國豪為什麼被打。

1. 眾所周知,記者介入國際事務,應穿國際記者的黃馬甲作為標配,並佩戴或攜帶記者證。可惜,我們的英雄記者付國豪不但沒有佩戴記者證、沒有穿黃馬甲,反而穿著一件黑體恤。黑體恤,黑衣人,在香港民眾心裡代表著什麼?大家應該都知道吧。

2. 英雄記者付國豪作為記者,為什麼不光明正大的拍攝?香港民眾發現被疑似偷拍後質問他,他拔腿就跑。被抓住後,竟大叫“我支持香港員警,你們可以打我了”。新聞記者的本職和本分應該是:客觀公正,保持中立,不應介入紛爭。如果公開立場,引發矛盾衝突,這就和他的記者身份沒有一毛錢的關係了。非但如此,這位元英雄記者被抓住後還呼籲別人打他,這應該屬於故意挑起事端吧?

3. 據說,英雄記者付國豪去香港採訪,持有的是旅遊簽注。按照香港法律,持旅遊簽注去香港從事採訪工作,屬於非法

英雄記者付國豪為什麼不通過合法途徑前往香港採訪?英雄記者付國豪為什麼在香港採訪時刻意隱瞞自己的記者身份?英雄記者付國豪為什麼在被抓後還呼籲別人打他故意製造事端?

這些問題,《環球時報》和總編胡錫進能回答嗎?

原結連已刪:https://mp.weixin.qq.com/s/EIkeyEHWp9kOJMgsnfD34A

Initium Media 端傳媒 Facebook

57 mins · 

#小端網絡觀察:「選擇性報導下」,一場機場混亂中的護人事件如何反轉?】

在昨晚機場混亂之中,有《環時》記者及疑似內地輔警被示威者踢打、綁手。這次事件在中國的網絡上掀起了熱議,其中一度備受關注的是外國記者Richard Scotford保護被示威者攻擊為疑似公安的內地人士。

昨晚大公報官方微博發佈了一段對Richard Scotford獨家專訪,視頻中的Richard Scotford表示自己一直抱著那位被示威者攻擊的人,雖然示威者尊重他的行為,但仍有人攻擊這位內地人士,並且扯掉了他的項鍊。Richard Scotford也表示自己雖支持暴力示威,但這已經不是示威了,而是更加升級的暴力,已經超越所有的示威行動了。

但今日Richard 馬上在facebook上澄清,表面自己的話被「斷章取義」用來詆毀這場運動,痛批被中國大陸的媒體「選擇性報導」。他首先表示了 #自己完全支持示威者升級活動,採取更有力的措施來抵抗香港警方、政府和中共。而他那個時候只是為了保護一個人。[我按:另有自拍視頻澄清]

Richard Scotford表示自己完全明白香港人的憤怒,而這一切的根源是警方和政府。他也完全支持抗議者拘留他,但這需要有一條道德設線。最後他呼籲,大家保持團結,即使每個人策略上有些不同,仍然要繼續抗爭下去。

此聲明一出,在fb下面,有不少網友留言表示「感謝妳的澄清和支持,最後幾句話非常打動我,我們會一起取得勝利的」、「就像我們一起走過2014,我不得不說感謝你陪伴我們」。但本來大肆誇讚他的微博網友瞬間變臉,從為他點讚到斥責他,「說一套做一套」、「陰險狡詐的小人」。有網友將Richard Scotford的Facebook帖文公布在微博上,並且稱他為CIA特工。

香港醫護人員救助他們的英雄,又被他們罵走狗。這是甚麼恩將仇報的邏輯?

按:又不完全是遊客,又不完全是記者,只是有特別任務,可否簡稱「特務」?

若套用警察記者會的回應又如何?
3 篇關聯作品
反送中191香港471政治261中國478社會68
0
0

回應24

只看衍生作品
  • 《环时》记者香港机场遇袭 官方初高调谴责后降温

    2019-08-15 rfa

    大陆官媒《环球时报》记者付国豪,在香港机场被示威者怀疑是便衣公安,将他非法禁锢及殴打事件,被官方大肆评击后突然紧急降温,有消息指,官方担心异议人士倡议的天安门集会,被煽情的民族主义者点燃。(黄小山 / 程文 报道)


    《环球网》记者付国豪在香港机场被示威者捆绑殴打之后,中国官方和民间发起了一场针对香港民众的舆论围剿。《人民日报》也发表评论,称「新闻自由何在?法制何在?」等等。


    铺天盖地的谩骂和鼓吹军队镇压的声音,持续了十多个小时后,此事被快速降温。大量相关帖子被遮罩,但至今还不清楚官方突然就此事降温的原因。


    消息显示,付国豪的身份证和在北京的住址,被指是万寿路一处归属于国安部四局的集体宿舍,此外,他以两个名字在银行开户,以及同时在一家名为北京世华万向资讯公司工作,而根据该公司资料显示,是为负责海外大外宣的当地传媒提供资讯。


    资深业内人士克先生指出,此事现在比较敏感,并且因漏洞太多而被外界所关注。


    克先生说︰现在北京朋友基本上不说话,尽量避免这个事情。今天上午我还问一个中宣部的,他也没回我。降温是肯定的,它确实漏洞很多。他持旅游签证去采访;第二个,他故意的拍人家的脸。而且,墙内的一些微信号说他的全都删掉了。昨天下午5点多,我是转的好几篇都删掉了。这次本来胡锡进是想挑起来玩一下这个民族主义,结果一看,不太行。


    克先生还指出,付国豪的身份,已经引起了很多人的怀疑。另外在网上有消息指,由旅居海外的华人传媒人和艺术家发起了8.18天安门广场集会,触到了中国官方的痛点。官方对这个海报和相关文字都严密封锁,即便是为了这个,他们也不敢继续就这些内容大肆炒作。


    克先生说︰一般只有大陆的国保,才会有两个名字。我有个硕士朋友,也是公安局的,他就有两个名字,他已经改名了。一般的人,两个名字是不允许的。其实漏洞挺多的。叫到天安门广场,那个海报我也看了,这个现在小粉红、五毛高涨情绪嘛,你一说上街他们就不敢说话。那个就是他们软肋嘛。太搞笑了。


    媒体人刘先生则指出,记者只能是记录者,而不是参与者。问题的关键在于《环球时报》历来被指代表官方的立场攻击异议者,他们只是官方的打手,不是记者。


    刘记者说︰《人民日报》问,「新闻自由在哪儿?」大家都问,《人民日报》,你本来就是个新闻管制的代表,你有脸这么说?然后说到新闻自由嘛,你中国是最没有新闻自由的国家。然后这个视频一放出来,大家都知道,他本身不道德。就没有脸说了嘛。《环球》这不是记者,它就是党的喉舌,说难听点,共产党叫它咬谁就咬谁,一条狗,哪叫记者嘛?记者是要有独立人格的。


    《环球时报》办公室在回应本台记者采访时称,承认付国豪是他们的员工,但对其多个名字的说法,以及是否住国安宿舍一概不予回答。


    《环球时报》︰他是《环球网》的,是我们的人。怎么会有两个名字呢?那这个你是从哪个上面?你怎么能查到他的帐户呢?那我就不太清楚了,都没办法回答你这些问题。住家在哪儿?我们那位管人事的也不在。哎呀,这些东西我不能回答你。


    对海外进行宣传以扩散其意识形态影响是中共官方的一贯做法,而利用虚假的资讯和煽动民族主义鼓吹爱国,则是《环球时报》一贯的做法。普通民众认为《环球时报》提倡爱国主义,但自由派则指《环球时报》煽动民族主义,将中国与世界彻底对立,并可能导致灾难性结局。

    https://www.rfa.org/cantonese/news/reporter-08152019092544.html

  • 其實內地同胞心地都好好

    好緊張社會國事

    有些不惜違法翻牆 為支持國家嘅政策留言

    都唔明白點解中共政府要封鎖消息 

    就算佢哋知道事實嘅全部 都一定會支持國家

  • 補充一句:我完全認為示威者使用暴力打人是錯
    警察自當晚已進入機場執法

    這個帖是收集某個角度的資訊供參考


  • 大量文章在推测被殴打记者的种种身份,来自内地的暴力分子兼国安局兼违法记者兼进救护车后立马活蹦乱跳兼眼神诡异兼出现在很多活动上的恶意挑衅有预谋心思深沉邪恶身强体壮的年轻人,如果内地人人如此多能,民族复兴早完成了【狗头.jpg】

  • 記者 Richard Scotford Facebook

    2 hrs · 

    So, what happened to this guy? 

    Where’s the interview about how he was just an innocent traveler passing through Hong Kong and was beaten up by horrible Hong Kongers? 

    Nope...

    Nothing. 

    Seems very likely he was a Mainland cop sent here to instigate violence, just like the protesters said, and has now disappeared. 

    I don’t regret saving his ass. 

    But I wouldn’t do it again for or any other spy

    Spies, be warned!

    (see image here: https://scontent.fhkg10-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/67938136_1959011974200109_5481608842250813440_n.jpg?_nc_cat=102&_nc_oc=AQnSyCazeZe5Jr-69I6PqGqtBk9SiBplQN8qdwEaFUmxhvCksT23aZ4DCi7MOTUirp8&_nc_ht=scontent.fhkg10-1.fna&oh=f9ec79b75969a02677fadd5f7e754d49&oe=5DD11FC7)

  • 有線中國組

     新聞片段請看: https://www.facebook.com/cablechinadesk/videos/371197500257665/


    Follow

    【TOURIST? 記者?】 【環時總編:年輕記者沒有記者證很正常】

    【TOURIST? 記者?】

    【環時總編:年輕記者沒有記者證很正常】


    《環球時報》記者付國豪在機場被示威者圍堵時,身上穿著反光背心,在場的示威者質疑他的記者身份,要求他出示記者證,他卻回覆自己是遊客,示成者從他的袋中亦找不到他的記者證。有網民發現他和一名《環球時報》的記者同名同姓,但在查詢內地記者身份的官方網頁上,並沒有付國豪登記的紀錄,直到《環球時報》總編輯胡錫進在網上開腔,才確認他的記者身分。


    胡錫進回覆本台查詢時再三強調,付國豪是旗下的記者。他沒有記者證,是因為內地記者需工作一段時段,通過考試,才能拿到記者證。而付國豪當時沒有表明記者身分,胡錫進指,很多內地記者去香港採訪都會擔心,當時是出於自保心態才掩飾自己是記者。


    根據內地《新聞記者證管理辦法》,新聞採編人員從事新聞採訪工作,必須持有新聞記者證,並主動向採訪對象出示。被採訪人以及社會公眾有權對記者的採訪活動予以監督,可以通過全國新聞記者證管理及核驗網絡系統等途徑核驗記者證、記者身份,並對記者的違法行為予以舉報。


    中國記協就發表聲明譴責暴力行為,又對付國豪表達崇高敬意。

  • 選擇性失明,選擇性報道,選擇性傳播 —— 兩個陣營都是如此。

    魯迅先生對中國人劣根性的判斷,依然精準。

  • 为什么你还在传播他人的身份信息?第二名被害人就是那个记者,刚才报告信用卡和身份信息在被暴徒拍照传播以后,信用卡被盗刷。是你做的吗?

    https://np.reddit.com/r/HongKong/comments/cq5ioc/gt_journalist_encountered_credit_card_fraud/

    1. 人民日報的穿黃背心,難道不會被本來有仇中情緒的勇武派打個半死,或者還會被民主媒體曝光說是干涉一國兩制?再退一步,世界各國都有在香港安插秘密工作人員的歷史,這地方就是個間諜戰陣地,美國人在幫著煽動,示威者倒是對西方人甚是寬容。
    2. 公務員都違反中立原則,你還要求記著中立?雙重標準。至於打人的起因,都被說成是環球記者的挑釁,第一次看到這麼強勢扭曲事實的。就像我說了你一句,你來打我,就說是我的錯一樣。法律明文是以肢體接觸為考量。
    3. 如果是真事,倒是違反規定。可是這並不是我們討論的重點。

    拋開一切政治背景,對一個自然人進行傷害本身是一件站不住腳的事情。這是不用辯駁的。示威者今日倒是很機制地道歉了,怕是失去輿論陣地,巧妙地宣傳“民主,愛與自由”。我們都是歷史的見證者,政見不同,我們且看事情的結局。

  • 新姿势哦

  • 你们既然都有64的经验了,更应该在港府服软的时候及时收手啊,闹大了肯定会被用各种手段收拾啊,难道在闹之前没有这种觉悟吗?都是成年人了。或者说你们根本没有自己的纲领和组织,只是乌合之众,那遭受各方势力摆弄也是理所应当的了,毕竟乌合之众等同于砧板上的肉罢了,还是说在闹之前又没想到这一点?媒体会选择性报道,这难道不也是近五十年来大家的共识吗,一点预案都没有吗,总不能说还是没有提前想过吧?那现在看清了局势,难道不应该立刻收手,避免被各方势力左右吗,怕是也做不到了吧,自己打成了烂仗,还给民主污名化提供了口实,阻碍了内地的改革,想想都气,唉。

    • 港府没有服软,示威者的五条要求没有一条作出正面回应。甚至连“撤回”两个字都没有用,也没有提出要下台。在这种情况下,你如何让大家相信,收手之后不会秋后算账?条例继续通过,警察分而治之,一天一个上门拉人,这才是你国的政治手段。现在已经走到这一步,如果政府不退让,大家退让和不退让的结果都是一样的,只不过退让之后一定会死,不退让的话,也许还有一点点希望。

    • 太把自己当回事了,在香港游行难道不是合理合法的吗,凭什么一天一个上门拉人,受迫害妄想症?还是觉得闹成暴动就不会被秋后算账了?什么逻辑。不退让才会死好不好。你们游行时如果不是侮辱国旗国徽,而是大喊维护统一亲吻五星红旗,及时把暴徒赶出游行队伍,送交警察法办,谁能把你们怎么样?

  • 這不是報道
    但的確有選擇
    沒選擇的是騙人,永遠都會有
    而我選擇的準則是那些環球時報、CCTV不會報的,微博上不會流傳的
    反正那些大家都看到很多

  • 说起选择性的报道,你这篇也是非常好的例子。