《金陵十三釵》：出賣亞洲女性的東方情色主義？

若果我本來不知道《金陵十三釵》的導演是誰，只是放假無聊闖進戲院看齣戲消遣，看上了「蝙蝠俠」Christian Bale而選這戲的話，觀後感大概是「不錯的荷里活戰爭片，沒甚麼新意；不過那些老外，為何總要以色迷迷的眼光看亞洲女性？」偏偏這是國家大導演張藝謀的製作，亞洲男性也喜歡色迷迷地看其他女性。他試圖以此大製作問鼎奧斯卡外語片寶座—結果連候選資格都沒有。

戲如其名，《金》在頽垣敗瓦的一片死灰之中，置下一個綻放絢麗光彩之處；秦准河妓那扭動著的旗袍與教堂彩色玻璃的眩目光影不斷交錯。美國來的男主角自己當不了英雄，要靠這些自我犧牲的青樓女子，人性的光輝在這些素來被人蔑視的女子身上散射。難怪此片在國內叫好又叫座，耗資六億大概不會虧吧！

張導既要票房，又要奬座，就要把賣座元素與「中國特色」結合起來。要賣座，結果就拍得像荷里活電影。開首的巷戰激烈，是要告訴人「Saving Private Ryan 做到的，我們現在也做到了！」故事以直線敍述，角色有些心理變化，但欠細節，不免突兀。像男主角本來只顧個人利益，假扮神父、調戲妓女，是個不甚討好的角色。後來日軍闖進教堂要搶女學生，「神父」掙扎一會兒就挺身而出，末段在對白上補充了一句「我的女兒去世時也像這些女學生一般歲數」就算解釋了其動機。連回憶片段也省掉，這樣交待人物成長，可說太過順理成章。反正這都在觀眾預期之內，掙扎十數秒跟十多分鐘有甚麼分別？又不是歐洲文藝片！不過日軍蹂躪中國女性的場面卻不只十多分鐘了。除了主角「玉墨」，其他妓女都面目模糊，只對當中數人有三兩對白之著墨。但這「著墨」是為了甚麼呢？中段安排兩位妓女離開教堂，回到秦准河畔「拿東西」，動機欠缺說服力，草草幾句對白交待，沒有深入描寫她們背後的故事。編劇的用意昭然若揭：就是為了叫她們被日軍逮住，再被殘酷虐殺。

有說《金》片是「東方情色主義」，以中國女性的性感形象討好老外。其實張大導很小心的，一方面讓那些妓女袒胸露臂，扭腰擺臀，卻特意安排這些場景透過一個中國少女的眼睛來看。其實有甚麼分別？最後女主角還不是向美國的男主角獻身？最遷就—若不說討好—美國觀眾的是，因為美國人看戲習慣不看字幕，所以整齣戲大部份對白都是英語，所以在教會學校的女學生、「校友」玉墨和漢奸都跟男主角說英語。這是甚麼教會學校？唸幾年就能跟老外對答如流？

再說那「人性的光輝」：美國文化有基督宗教之根源，「救贖」是荷里活常見的主題。最明顯就是以教堂作主要場景，在苦難中，背著沉重罪咎的人生命得到轉化。特別是「妓女」在福音故事中也有特別象徵意義。多麼積極。多麼感人。不過因為張大導寧願花更多的時間在戰鬥與淩虐的場面，略去角色前塵往事的筆墨，以及身歷巨變的起伏，只需觀眾了解情節，無須用心感受人物。這樣的「救贖」也只是廉價的荷里活元素，缺乏血肉與靈魂。始終官能刺激才是主菜，人物是伴碟，旗袍裹著的女性胴體是Made in China的調味料和人造色素。老實說，有甚麼所謂媚外不媚外的，拍得像荷里活不只是為了美國觀眾，也是為了中國觀眾---- 誰不喜歡荷里活大片？或許唯一能分別出媚外與否的是---- 為何亞裔女角總是要獻身予西方白人男主角？

幾年發展下來，今日中國能拍出技術上不下於荷里活的主旋律賣座超級大片了，中國的英雄雖遠必誅，不需外人拯救，就讓西方白男當丑角和反派吧。