在自然自由的制度下 武汉肺炎的情况会比现在差吗？

英国古典经济学家亚当·斯密创作的《国富论》认为人的本性是利己的，里面有一句经典的话： 我们的晚餐并非来自屠夫、酿酒商或面包师的恩惠，而是出自他们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话。我们不说自己有需要，而说对他们有利。

利己就是利他，最终促进你我他的共同利益。

如果把武汉肺炎这个事情套进去，情况又会是怎样呢？

1，武汉爆发的肺炎具有高传染性，自我隔离其实是被迫的利他行为，利己行为应该是去医院，得到治疗。

自我隔离的后果有两个：

A,小概率，靠自身免疫力扛过去，活。

B,大概率，轻症状拖成重症，同时失去了及时被医院收治的时机，死。

也就是说，利他则不利己。

所以，不应该自我隔离，应该想办法尽快进医院。

2，利己是否又会是利他行为呢？

从武汉病毒的高传染看，好像利己的结果只会导致更差的结果，可是真会是这样吗？

A，武汉当地的医疗资源是不够的，也就是说，利己的结果就是挤爆医院，导致传染大爆发。可是仔细想想，这结果至少有两个作用：（1）恰恰是告诉武汉病患，你们应该去其它地方医院就医，也就是离开武汉。（2）告诉没有患病的武汉人，想办法逃离武汉，躲避灾难。

B，医院一般不准不收病人，也就是说，武汉人利己的行为可以在最短的时间把自己都送进其它城市的医院；武汉没有封城，没有患病的武汉人可以分散在全国各地，这结果至少有两个作用：（1）正常的武汉人安全逃离，缓解武汉当地疫情，医疗资源不足问题。  （2）病人可以利用全国医疗资源，各地的医院最快隔离病人，降低重症率，减少死亡率，防止进一步交叉感染。

有些人会说，不封城，放任武汉人离开，有可能导致其它地区的的人感染，大爆发，这根本不是利他行为。

的确，表面看起来这是有可能的。

但是辨证地看，却未必！

1，恰恰是因为武汉封城了，这种利他行为，导致武汉城外的人根本没有危机感。造就了很多无知者，无惧者，反而让其它城市更像火药桶，一点就爆！现在不少城市陆续有了病例，每天增长的数字，才让人有了恐惧感。而外面，也不像前段时间，大部分人都没有戴口罩出门！在自由的制度环境下，大家都有预见性，武汉人逃离利己的结果是让城外的人早就做好了准备，医院也做好了准备，反而感染概率会降低，恐慌也会更低。

2，有些地方会采取“极端利己”行为：比如封路，不准武汉人进入，住酒店，驱赶。这导致的结果是无法及时发现，收治，隔离武汉人，导致交叉传染形势更加严峻！这是一种愚昧的做法，并不是正确的利己行为！

利己应该和利他行为统一，正确的利己行为，就应该及时收治隔离武汉人，而不是拒之门外。比如湛江就做得很好：主动安排酒店，统一通知，安排武汉逃离人口检查，隔离。

总之，堵不如疏！武汉病毒很可怕，有时候人愚昧的行为更可怕。

武汉现在就像个地狱，每天看着微博，墙外各种人间惨剧。

不得不想！也许让他们逃出来，是好事。

武汉封城，是利己还是利他行为呢？为了武汉病毒不蔓延而封城，是否会导致更差的结果？

纯粹从理论上自己的想象，毕竟每个人都是不同的，每个国度的人素质也不同！

我们无法做到信息完全对称。

也无法保证每个地方的医院都能做好隔离。

我们更不能让每个人都能理解非愚昧的利己才是利他行为。

所以，现在的中国才是真实的中国。

题外话：希望美国的抗毒神药能结束这一切吧