《不一樣的新聞》三峽龍埔里都計審議

《焦點事件》的工作，大多數還是落在「日常報導」上面。現在的環境下，媒體對社運的報導，已經不像過去那麼的稀少且偏頗，加上各社運團體，也一定程度掌握了自己發聲的管道，日常「跑線」生產出來的報導，變得愈來愈不重要。

這是對於現在我們「存在價值」困境的基本認識，在思考其他的型式之外，蠻重要的事情，就是要「寫出不一樣的東西」，而這種「不一樣」，可能不見得是「深入調查」，或者「獨家爆料」之類的，而是從脈絡的掌握，發展出來的「問題意識」。

拿這篇〈龍埔里反機廠 三峽都審拒離場 花敬群：要留就留，不審了〉的現場報導來說，雖然用了花敬群的「幹話」來當標題，其實花功夫的地方在這裡：

經過2016年〈釋字732號〉與〈釋字743號〉後，因為「美河市」案，假公共利益之名徵地給財團炒作，市府做冤大頭實在太明顯了，現在《大眾捷運法》草案還在行政院，不過地方政府已經依草案的「捷運開發區」訂出了新辦法，以回應這兩號解釋。

它的邏輯，其實和《土徵條例》改「市價徵收」，創造價格想像，減少阻力的邏輯差不多。

在「徵收」前的「協議價購」階段，加上選擇不領價購款，開發完之後取得市府的「抵付不動產」（這個部份又跟「區段徵收」的邏輯有點像，政府可以不先拿錢出來，用開發後的房子來抵）；或者領價購款，取得對優先承購、承租的資格。

規則在那裡，但還沒有實際做過，將來是不是真的能達到讓地主感受到可以拿土地作價，參與「聯合開發」，分配到好處，還是會被看破手腳，這就走著瞧了。

不過，重點是，制度的確在往更細緻的方向在走，用「分配開發利潤」的想像，來降低阻力（也可能使得各種開發更加地肆無忌憚），但是，也更加有能力迴避「開發的合理性」、「土地使用的公共性」，以及對於不願意參與開發，最終仍要被徵收的人的權益這些問題了。

台灣從對各種各樣強徵強拆從「反感」走到「冷感」，不過，「冷感」的原因，有一部份恐怕是這些消息都「太像」了，讓人有鬼打牆的感覺，反覆刺激，神經就疲乏了，而這樣的現場寫作，也在嘗試著說，事情是有發展的、不一樣的，只不過這種發展，並不以如此顯眼的型式呈現在大眾眼前，一般媒體說不清楚，也沒興趣說清楚這些。

不知道會有多少人想看，但這件事情必須有人做。

請看一看：〈龍埔里反機廠 三峽都審拒離場 花敬群：要留就留，不審了〉

這樣的工作很需要支持：「月定額捐款」、「單筆捐款」。