关于包袱水塘：是由三个人组成的英语学习小组，我们每周选一篇感兴趣的英文报道，翻译、讨论，练习英文的同时分享自己本周有所启发的内容，已经进行了接近30周，现在我们决定将每周讨论的内容整理成文，作为我们假想播客的文字稿记录，标题编号将继续保留我们原本进度，第一期从27开始。

本周文章：女性仍然在职场面临障碍

本周文章选自 The Economics 的 Women still face barriers in the workplace.

文章内容

许多关于阻碍女性进步的论点都是男性随意的想象。

过去的50年里女性在就业市场取得了长足进步。但仍有许多女性感觉她们的进步被阻碍。恰逢3月8日国际妇女节，女权主义写作者的两本新书抓住了这些问题。

在电视剧the fix中，奈飞的收录总监Michelle king观察到，女性总是被说要改变自己——要更加坚定自信，工作更长时间等等。她认为恰恰相反，工作常规应该被改变，这才能适应一半成年人的需求。

在The home stretch中，记者SallyHoward提出女性受阻的一个重要原因是，即使是全职工作的女性，仍然要承担大量的家务劳动。为了引用这本书冗长但贴切的标题，她用了一个有力的实例”为什么是时候搞清楚是谁在洗碗了”。

男性管理者可能会觉得这些书读起来不舒服，满篇都在谈论父权制和性别特权，有时候作者说得太远了。Howard 经常将父权和资本主义联系起来。以至于有人疑惑她是否看过苏联全是男人的政治部门照片，或者她有没想过中 共独生子女政策实施对女性和女婴的伤害。

但是男性不需要放弃资本主义体系去欣赏女性工作者的处境。他们只需要同理心。女性在工作场所和他们的男性同事们是否被相同的标准体系所评价？举个例子，女性是否会被这些形容词所描述：强硬的或者情绪化的？这些形容词却不会被应用在有着相同人格的男性身上？

尽管这两年有进步，女性依然面临着无形障碍。King 女士的书里两个小故事阐明了这一点。Sarah 是一家跨国公司的高管，她拼命工作，接受了管理培训，并且热情地采纳反馈并采取了行动。在经过了多年的申请驳回之后，终于看起来可以升职到那个百分百都是男性的层级了。但是在一次关键会议里，一个男性高管说“我不知道，她只是不合适。她戴着眼镜，并且头发上有发夹。”根本不是说因为“科学管理的缘故”。

在另一个 King 女士故事中，在她新工作的上班第一天，走进一个满是男性的厨房，她老板说到“hi 米歇尔，池子里有很多碟子，既然你是个女性，所以你懂的，洗了他们吧。”他的同事都在笑，当她表达不满的时候，却被告知要学习开得起玩笑。

被伪装成幽默的霸凌依然是霸凌，而女性被规训得去忍受这些。她们必须忍受比男性更严苛的着装标准。英国首相鲍里斯约翰逊经常在公众面前弄乱自己的头发以保持他“可爱的丑角"形象。他的顾问，多米尼克卡明思，穿着邋遢，使他看起来符合”古怪的天才“形象。很难想象一个达到同样政治地位的女性，可以被接受相同的穿衣风格。

有时候对于女性在特定职业没什么发展的理由是，女性和男性天然选择了不同的职业发展路径。甚至这些结果可能就简简单单地变成了阻挡女性成果的正式或非正式的理由。在19世纪末期，在只有4-5%的美国医生是女性的时候，一些男性想当然地将这解释为女性缺乏天资。许多医学院可能也接受了那样的先入之见，于是不录取女学生。哈佛是在二战之后才开始接收女性学生。在英国，女性直到1922年被法律协会承认之后才被允许成为执业律师。

在这个两个职业领域中最后都实现了平等。平等的成绩怎么样？在2017年，申请美国医学院的女性数量第一次超过了男性。截至2018年，英国有一半的事务律师都是女性。

另一个常见的论点是，对于已婚人群来说各取其长是说得通的，也就是男性领着更高的薪水，女性做更多的家务。这同样是不一定的。例如有一项研究发现，赚得比妻子少的丈夫做的家务，甚至比赚得比妻子多的丈夫还要少。

许多关于女性发展较弱的理由最后都落到了天资或者选择，这对那些在讨价还价中得了不少便宜的男性来说看起来像是一个唾手可得的假想。而那些最后工作时间很长，同时也做了大部分家务的女性，只得到不公正的待遇。应该改变的不是这些女性，而是男性的态度。

引申讨论

这篇文章是否过于浅显了？

姐姐：毫无疑问是的，除了简单提到的实际数字是有用的，其他只是轻描淡写。“应该改变男性态度”，所以呢？男性的态度就是用任何唾手可得的假象继续粉饰。想引申两个点。一是之前海马星球提到过，女性领导人（默克尔/希拉里）会通过模仿男性的声音/穿着等，来取得和保障在男性为主导的环境占据一席之位。另一个是我想起了英国专门打离婚案的女律师菲奥娜，利用社会对女性的偏见，故意穿颜色鲜艳的衣服，让人觉得她是不专业的律师，从而放松警惕。

弟弟：我知道！对对对！

哥哥：或许因为我们此前接触过的女性话题多一些，对很多事情已经「习以为常」，看到这样只列数据和现象的文章会觉得都是已知内容，我们更想读到的是有思考的文章。

题外话：迪拜王妃出逃

本周分享

《隐姓亿万富翁》

姐姐：周末两天看完了《隐姓亿万富翁》真人秀纪录片。豆瓣评分9.1，2019年出的。富翁伪装无名氏，陌生城市谋生创业挑战。值得一看的理由：创业者可以看看大佬的创业是怎样的，普通员工可以看大佬是如何选人，他的员工又是如何做的，普通员工和优秀员工的差别在哪里。纠结是否有剧本是否有bug意义不大，看能学到什么比较重要。让我佩服的是：他有清晰的目标，强大的执行力，不灭的信念，对信息和人才的精准判断，稳定克制的情绪。少了哪一个都很难这么快成功。目标和执行力是基石。成功的秘诀感觉是相似的。想看看弟弟的分享是否有相似之处。

《刻意练习》

弟弟：上周末终于看完了《刻意练习》，看完这本书的第一个感想便是：当有人说起某件事情关乎天分的时候，我内心可以鄙夷地说“No,it's bullshit!" ，如果想在某个未知的领域成为大家，最重要的是要做刻意练习。然而关于刻意练习最重要的不是一直做重复劳动，而是每次都要从上一次的练习中了解到哪里需要改进，建立自己的心理表征。书里作者并未详细说明“心理表征”的具体涵义，但是看完本书我的见解是：当面对一个即将展开的计划或者练习，心理表征便是脑子里的预演，将所有可能遇到的情况以及解决方法全部想到。拿高级运动员举例，他们会从一次又一次的练习中不断地纠正错误，从中学习并走向更高阶。

本书作者多年来跟踪了很多小提琴家，运动员，象棋手，记忆大师等人，得出结论：刻意走出舒适区，进行大量有反馈的重复劳动，便有机会成为大师。

书里的作者还提到，进入未知领域，最方便直接的就是找到这个领域的大家拜ta为师，我对这一点深有感触。在自己进入健身房第三年的时候，也就是去年双十一我终于请了私教。有了私人教练的好处就是，她可以在你练习的时候告诉你哪个动作不对，哪个发力位置是错的，而不是像之前那样，一个人对着镜子或者在脑海中想象练习，这样的操作相比之前是更高效快捷的。

然而对于自己的工作，我还不知道要如何进行“刻意练习”。但有一点是很明确的，那就是走出舒适区。

《Pandemic: how to prevent an outbreak》

弟弟：上周末看了奶飞的《Pandemic: how to prevent an outbreak》，值得指出的一点是，这个纪录片里科学家们说过好几次“未来很快会有一次全球大流行，soon，也许是明天，也许会发生在我们的下一代。“，这个纪录片是今年一月份播出的，而corona virus马上就来了。

片子里从好几个维度来说明，阻止一场全球瘟疫大流行的难度：

1. 美国有科学家们在研制一个可以cover掉所有流感的疫苗，据说2022年可以研制成功，虽然他们缺乏经费，但是已经申请到了盖茨基金会的投资；
2. 全球瘟疫对于印度这样一个国家来说是比较难以阻止的，主要有医疗资源的紧缺和人口众多的矛盾。对于普通印度人来说，要去医院看病是很困难的；我去年去过印度，所以我知道大部分印度人家里都没有电视手机，很难接收消息，所以看病以及接收政府信息无从谈起。
3. 即使是2019年，刚果却依然被埃博拉病毒肆虐，主要原因是那里的民众不太信任WHO，拒绝接受帮助；还有美国的反疫苗运动。