238723434

“讽刺的是，最具备相同精神的应该是日本的神风特攻队”

同样是为国杀敌，侵略者和被侵略者能够相提并论吗？同样是战争，法西斯和反法西斯是一样的概念吗？

希望你能多一分敬意。侵略和守卫是不同的概念，在警惕民族主义的同时，也请对那些过去牺牲换来现在的和平的军人一份合理的敬意。

没错，互相体谅

You are piece of junk. GO AWAY.

还是别这么说吧哥们，极端的本土意识才会支持港独，但是本文作者通篇没有提到港独两个字，也没有很极端。

写得挺好的，谢谢你跟我讨论这些，让我看到了港人的真实看法。有几个点，回应一下吧，希望你不要理解为我在抬杠哈：

1.连登的选样我是在写文章的那个时间点，在热门里面选的前两条。并不是从里面随意抽取的，这是排名最高的前两条。不过确实我并不知道连登是港人论坛中比较极端的存在，如果是这样的话确实会造成抽样的失误。

2.其实我们根本的分歧就在于，大陆到底有没有欺压香港？我的观点在于

2.1 「佔中三子」都坐牢是香港法院的判决，在没有证据的情况下还请不要随意说这是中共的施压，直接扣帽子的事谁都会做。毕竟香港立法会也是曾经否决过中共的8·31决定的，如果你们连自己的司法体系都不相信的话，总不能让美国派出法官去香港吧。

2.2 对大陆人来说，香港已经受到了极大的优待。如果你还认为香港人还是中国人的话，那么同样作为国人的大陆人，远远没有香港如此多的自由和民主。况且香港的司法体系本来就是完全独立于大陆之外的，所以作为大陆人从来没有认为自己在欺压香港。可是对香港人来说，只有实现双真普选才算没有被大陆欺压，这是我们二者根本的矛盾。我们以我们自己为标准，而你们以美国和西方为标准。那么我们当然会认为你们享受的自由民主已经足够多了，而以你们的标准你们也当然会觉得是不够的。

3 我已经不止一次看到有港人提到抢奶粉的事情了，我听到真的觉得挺无奈的。当年三聚氰胺的事情爆发，大陆的民众不敢相信国内的奶粉，特别是给婴儿喝的奶粉。你们扪心自问一下，如果是你们是父母，孩子吃到的奶粉可能导致他的死亡，你们不会去其他地方抢购奶粉吗？我是会的。你们可以说当时的香港政府没有采取有力的措施来平衡香港人自己的需求和大陆人的需求，可是借用这件事来对内地民众冷嘲热讽，我真的不知道有什么值得嘲笑的。如果我有一天成为了一个父亲，遇到了这种事，我也会去为我的孩子抢购奶粉。至于口罩就更是如此了，武汉急缺口罩，有多少医生已经倒在了救治病人的一线，物资急缺。而你只是简单地将其称为“滋擾”，我认为非常不妥。

所以说，在有些事情上你们真的没有把内地人当成自己的同胞。

4 你提到：

搞清楚，這些年輕男女們，死的死傷的傷，把國家推向反面的，是暴力鎮壓的政權。

你说得没错，犯下罪行的是暴力镇压的政权。我认同你所说的。不过我写这段话的意思只是想说，在力量不对等的情况下，提出极端诉求对结果有害无利。例如“五大诉求，缺一不可”。这不是有政治智慧的做法。

5.你说道：

對啊，他們的抗爭就是為了抵抗香港及中國政權的專制統治，基於香港本土意識，先於普世價值。

私以为这种话说不得。如果香港人要基于本土意识行事，相当于就是给了大陆人本土意识行事的借口。到时候还哪管你什么诉求，“武统”就完事了。这是要不得的。

当你在宣扬自己的利益至上的时候，就要知道，有一天别人也会宣扬他们的利益至上。最后就再次变成弱肉强食。想必这不是港人想要的结果。

6 最后说明一下你的“中國是高牆，支持政權的百姓是牆的一部份。”这句话。为什么大部分大陆人依旧支持政府？很简单，因为gcd很多事情都没有做好，但是只做好了一件事——经济。有无数的民主人士因此嘲笑说大陆人就是眼里只有钱，我觉得这种说法是典型的站着说话不腰疼。我们的上一代，小时候一周才能吃一次肉，天一亮就起来割猪草。所以物资的贫乏深深刻在了他们的骨子里。无论gcd是为了自己的政权或是其他，他确确实实让几亿家庭脱离了贫困，这是大陆人至少在现在还不想改变的原因。看你怎么想吧，我们只是在没吃饱的时候选择了面包而没有选择民主而已，至少我并不认为这是一种“邪恶”。因为民主真的不一定能保证大陆人可以吃饱面包。

思考是一件好事，可惜的是，思考如果不落在实处，甚至等于在作恶，摘抄几句您自己的原文：

——————

例如英国的工会大会（TUC）不仅组织了英国各行各业的工人集体发声、保障他们的话语权和对政治的参与，更承担了救助弱势工人的责任；而在不少国家，慈善救济甚至几乎全是由私人拥有的，归属于「民间团体」的慈善组织完成的。

在这种被称为「咨询性的威权政体 (Consultative authoritarian regime)」之下，被纳入官僚结构的红十字会与全国总工会为官僚精神同化；对民间团体自身发展甚至生存空间的压迫又让民间的力量在平常时期无法被组织起来；

——————

如果说，这都不是在呼吁说让民间慈善团体来解决问题，还有什么是呢？我们的现状本来就已经是：公有制为主（红会）私有制为辅（民间慈善基金），您在此基础上所呼吁的，不就是让民间团体来解决问题？而我的观点，也是在告诉你，民间慈善难以成为解决问题的方针，为什么？

1.如果大力开放民间慈善，无数民间慈善团体的成立将会导致类似于P2P的乱潮，特别是在和平时期。

2.慈善类行业没有特定产品的本质将会导致极高的监管成本。

3.除了战时和动乱时期，慈善行业本身并不需要效率的不断提高而其实更注重款项分发的到位。这也是红会效率不高的原因。

4.战时效率的提高可以通过和物流企业合作来提升，并不一定需要大力推动民间慈善。

我原本以为我并非业内人士，您的抨击和见解确实可能会准确到位，但老实说，真的高估你了。您说，我在打稻草人，却没有发现，您自己的理论，原来似乎连在这个真实世界的投影都不存在。您文章里说推动民间团体，转过来在评论里就说我们既不是宣传市场也不是在宣传举国体制，如果说要宣传公有制为主私有制为辅吧，这本来又是现状，好像也不能表现您理论上的英明。所以您说了半天，等于什么都没说。这样的话，我似乎自然是在打稻草人了。

觉得您挺奇怪的，除了站在高处指责别人是习得性无助和心理防御机制之投射以外，什么东西都没有。仿佛发了一长篇文章，就是在告诉对方，你是傻子。你缺乏思考。我不需要告诉你实践怎么做。你怎么能抨击我，你心理有防御机制。你可以多想一下，您发的这个评论，是不是才是典型的“习得性无助”和“心理防御机制”呢？告诉你实际的经济学呢您又不听，沉浸在您自己的小哲学里不可自拔。

其实，“习得性无助”和“心理防御机制”这类词都是典型的不可证伪。除了让别人生气又找不到攻击你的点之外，实在是毫无意义。某种程度上可以说是很居心不良了。

文中，我告诉你实际情况如何，你告诉我你看不到新的可能性。关键你所谓的“新的可能性”同样也是不可证伪的。

放下这些无聊的哲学和不可证伪的空泛词语吧朋友，你真的就是看书看多了，它能让你吵架的时候站到最高处，也能让你在这个世界跌落，跌得很惨。

还有，你说这些理论很厉害，但是你真的真的真的太缺乏经济学素养了。

还是那句话，莫要空谈，给出你的解决方案。慈善这样的行业没有真正的产品，没有真正的消费者，作为灾民也不存在自由选择“产品”的可能，这不是手机生产，你觉得哪家好久选哪家，根本不是市场化的运营方式。你不给出逻辑论证，只是发出无能的蔑视，空洞的愤怒。