18岁参政，你赞成或反对？

The Malaysian Insight 16-7-2019 專訪https://www.themalaysianinsight.com/chinese/s/168249

尽管青年及体育部提呈修法，将成为候选人的资格一并从21岁调低至18岁，惟各界却也质疑，究竟18岁的少年，是否具有相应的经验与资格，来担任人民代议士。

对于社会人士抱着的怀疑眼光，两个大专生组织的领导人，在接受《透视大马》访问时，皆反问：若现在不给予青少年接触政治的机会，那又该等到何时？

国大（UKM）学生团结阵线前秘书长张嘉恩直指，一个人的参选权力与其政治经验并无关系，既然18岁的青少年有投票权，就代表他们有权力决定国家的政策。

“同理，18岁的青少年，也应该享有和其他公民一样的地位，就是进入议会，直接利用政治力量，塑造他们理想中的马来西亚。”

她理解社会上担忧青少年的经验不足，难以担当管理国家的重任，但她认为全民应互相提醒，政治经验需要累积，而累积经验的重要元素便是时间与机会。

张嘉恩反问：“若我们没给予18岁青少年参与民主的机会，那么我们又怎么能寄望他在21岁时，突然就有了参选需要的经验？若没有这份机会，那到了21岁时他们依然是白纸一张，我们是否能用一样理由，去剥夺他们参选的机会？”

马大新青年主席廖洋葓在受访时，也一样抛出疑问：“18岁青年是否是成年人、公民的一部分？既然他们需要背负法律责任，有收入者需要纳税，那为何要他们背负这些责任的同时，却剥夺他们的参政权？”

他说，尽管在来届全国大选将成为合格选民及候选人的青少年，或许在大众眼中都是“未准备迎接政治的孩子”，但正因如此，成年人及家长才更需关注，如何让新生代熟悉政治才对。

“大马从308政治海啸到509改朝换代，也不过10年，大多数公民都是在这风风火火的世代迅速长大，若我们把孩子当笨蛋来教育，还未开始就咬定他们一定不懂政治，这是没意思的。”

对于“青少年政治经验不足”的论述，他提出两点反驳：“我国的民主投票制虽有门槛，但并非设定在政治理性之成熟度内，来界定是否赋予公民参选的权力。”

“第二，涉及民主建设的政策，不能只看现在，民众也必须思考民主政治的未来发展。”

廖洋葓分析，我国甫经历政权交替，惟改革速度却及不上社会期待，其实有可能引发另一波政治冷感，势必会影响我国的民主化进程。

“要扭转此现象，引入更多公民的实际参与（政治），就变得相当重要，让18岁公民有权投票及参选，是最简单迅捷的方式。”

张嘉恩也举例，放眼国际社会，有不少的魅力型领袖，如台北市长柯文哲，或者美国总统特朗普，他们在踏入政坛前也是零政治经验，前者是台大医学教授而后者是企业大亨。

“虽然他们的政绩毁誉参半，但我们必须承认，政治经验并不是成为一个民主社会领袖的先决条件。”

她进一步阐述，纵观国外青少年领袖的政治经验，不一定较前辈少。

“香港众志的秘书长黄之锋，在18岁时就响应学界大罢课，更是2014年雨伞运动的标志人物。”

“在瑞典，16岁的桑柏格自2018年起，亦发动“周五为未来而战”（Fridays for Future）的环保运动，号召全欧洲学生响应罢课，向各自政府施压解决气候危机问题。”

“这些面孔虽然稚嫩，但面对不公义却挺身而出，向大人表达诉求。对我来说，比起面对不公义却噤声如寒蝉的‘大人’们，他们更具领袖的行动力与勇气。”

谈到18岁青少年是否会为了参政而忽略升学，廖洋葓则认为，如何兼顾政治与学业，是参政青年自己的人生选择与安排。

“其次，选民会自己思考，一位青年议员是不是他们想要的、适不适合大家，法律并没有强制选民一定要接受青年候选人。”

张嘉恩也附和廖洋葓的说法，呼吁社会应尊重这些18岁候选人，日后是否会升学的抉择，至于有关决定是否将影响服务素质，则应交由选民的判断。

青体部曾于本月4日，在国会下议院提呈2019年宪法（修正）法案一读，以将选民的投票年龄从21岁降低至18岁。

然而，反对党较后却开出支持的2项条件，包括同时需修宪降低参选年龄至18岁，还有落实自动登记选民措施。

首相马哈迪于本月8日与众希盟领袖商讨后，议决同意反对党的要求，随后青体部长赛沙迪即于本月11日，撤回原本提呈的议案，纳入反对党的两项要求后，再度提呈寻求国会通过。