淺談經典香港喜劇電影的「漫畫化」處理

常說九十年代的香港電影（特別是喜劇）很「漫畫化」，例如吳偉明《日本流行文化與香港》（2015）就說「日本漫畫亦影響香港電影的內容及表達方式。周星馳的喜劇便十分漫畫化，例如受驚時大字型倒在地上、興奮時流鼻血及出現一腳踢人飛起與超音波功的誇張動作皆是明顯例子」（商務，頁 183），其實這種說法甚為表面。所謂「漫畫化」，不在於誇張的肢體動作，而是分鏡的思維。例如《破壞之王》（1994）何金銀被黑熊連續擊倒，卻總在他身後叉腰帥氣站起來，又如《少林足球》（2001）眾師兄弟覺醒歸位，各逞本事後的架式，都是以「定格」（而非流動的鏡頭），正面向著觀眾（而非向戲裡的對手）呈現的。

九十年代這種創作思維達到顛峰時，電影人懂得以蒙太奇手法，平行剪接不同的「定格」以產生喜劇效果。前日在電視上重溫《家有囍事》（1992），看到毛舜筠以腳底按摩作弄張國榮一幕，其中就間以兩人的校長上司肚痛衝去廁所的片段（這校長本應在這節查察毛舜筠上課情況），恰巧就是示範︰毛一棒擊落張腳底，未見張的反應，卻先接到校長正在廁上用力運功的表情定格，旋踵棒落地上，又接到校長完事後舒暢嘆氣的表情定格，本來一場只靠兩大明星動手動腳的肢體趣劇，就憑此豐富了畫面上的幽默感，加進了攻／受、痛／爽的對比笑料。

《大內密探零零發》（1996）一直是周星馳喜劇中我最愛的前三位，因為以「漫畫化」笑料來說，技術上可能是周氏第一，例如那場「保龍一族」遭金國高手殲滅一場，更是每次看都感佩服，將恐怖奇幻的動作場面與周星馳劉嘉玲的歡樂上路作平行剪接，頭破瓜裂、臂斷雞撕、丸落蛋碎，雖非嚴謹的 match cut，卻仍是很精心的設計，乃以視覺營造喜劇效果，非靠無聊的屎尿俗話與搔首弄姿。這場戲既刻畫了金國高手之強（動作場面不輸正宗武打片的標準），也鋪墊出周星馳將要挑戰他們之緊張感（他武功低微，此時又不知對方陰謀），又始終不失周星馳胡鬧喜劇的趣味，著實精彩。八、九十年代香港電影（特別是動作片）很精於同類的處理，周星馳與同期電影人的互相合作和參考，成就了當年盛世；今天的香港喜劇幾乎完全失去了這種以視覺創造喜感的能力。《大內密探零零發》是谷德昭有份參與導演與編劇的，但到由他自編自導的《龍咁威》（2003），已差不多沒有同類的設計。事實上，《唐伯虎點秋香》（1993）、《國產零零漆》（1994）和《食神》（1996）等幾部最富「漫畫」感覺的笑片中，周星馳似乎才是佔主導地位者，而非同樣位屬導演的李力持和谷德昭，而周星馳至少到《功夫》（2004）時矢，仍懂得如何以分鏡創造喜感，但同期的香港喜劇片已逐漸衰弱了。

參考文章︰陳浚銘〈手塚治虫點解威？漫畫分鏡如何進化至《一拳超人》？〉

當然，「分鏡」本就不是電影或漫畫的專利，而是多種藝術媒體共通的形式。上文中提到的漫畫，如《一拳超人》，其實偏動作類型，而周星馳的喜劇，總是帶有港產動作片的元素，或武俠，或功夫，當中既有他個人口味（他偶像是李小龍）、市場偏好（八、九十年代是港產動作片的頂峰）的因素在，但也是因為處理動作場面，就是過往香港電影人與日本漫畫家共通的長處。當然，即使是幽默漫畫，例如《老夫子》四格漫畫一類，內容不是打鬥，但笑料的組成方式，仍在於「分鏡」和「動作」，因此現在的香港喜劇之所以不好笑，未必完全在於劇本不濟（也可能是際此時勢，政經時事都糜爛至此，香港人已很難笑得出），而是不懂得如何設計「分鏡」和「動作」。眾所周知，成龍從巴斯達基頓（Buster Keaton）處偷師，周星馳從李小龍和梁醒波身上學藝，韋斯安德遜（Wes Anderson）的「漫畫」感覺也與他大量嘴嚼前人電影不無關係。近年大拍賀歲爛片的導演，又有多少個鑽研過偉大的默片喜劇與俄國蒙太奇？

◆北野武與韋斯安德遜同樣是在九十年代將 “planimetric composition＂ 煉就成個人獨特的風格，但他倆的構圖複雜得多，其喜感也與香港笑片大異。這種電影風格的源頭與背後思維，可參考︰Shot-consciousness by David Bordwell

◆影友「威哥會館」指出《大內密探零零發》（1996）的「黑白無常」與平行剪接（包括梁寬中招與筷子撕雞的剪接），可能取材自袁和平導演的黃飛鴻電影《勇者無懼》（1981），研究周星馳的朋友，不能忘記他如何參考、偷師、轉化、翻新昔日粵語片與港產片的元素啊。

◆有導演朋友猜想，周星馳等人採用那種分鏡方式，是因為九十年代紅星工作極忙，難以排期，於是就選擇以減少鏡頭的拍法（定格最容易），甚至在動作場面中只拍表情反應，其餘就交由替身完成。例如《破壞之王》嘉菲貓頭俠一幕，周星馳真正在場的時間可能極短，這就逼使了創作者設計出現在我們見到的動作喜劇方式。帶著銬鐐跳舞，有時反能逼出更有趣的創意來？