為甚麼食個飯都要睇政見？

和理非近幾個月組成「黃色經濟圈」，一切都先幫襯黃絲開的店家為重，誓要日日夜夜狠狠懲罰，由最初期的陸陸雞煲，到後來的龍門冰室、水門雞飯皆是。

不過近幾星期，有幾個朋友都提到一個問題，就是，如題。

「若果對手都喜歡把我們標籤，為甚麼我們都變成一樣？」

「以一個老闆甚至員工的政見來決定食一餐飯不是很無謂嗎？」

「我到底應該食藍絲好西還是黃絲臭西？」

最尾那個問題，好簡單。

換成是男女，你會揀一個藍絲靚仔老公，還是黃絲毒撚老公？我知某些人會揀死，某些人會揀獨身，但當你會猶豫的時候，即是承認，政見，是你會考慮的一部分。

第二個問題可以嘗試用另一個概念解答。

Anita Roddick 創立的 Body Shop，在七十年代已反對以動物實驗製作化妝品(外加公平交易、悍衛人權)，由此打響名堂。動物權益是不是跟化妝品質素掛勾？它們不以虐待動物為宗，是不是造出來的化妝品的妝點效果特別好？未必。問題是，你會選擇它。

坊間不少手工皂，沒有添加防腐劑，用料標榜天然，是不是就一定是好的清潔用品？如果帶去跑步後沖身的話，手工皂在方便程度一定不及量產膠樽梘液。問題是，你會選擇它。

原因？因為有些事情是凌駕於產品質素。在這個例子裡是道德，關乎於動物權益，關乎於環保。

因為道德，而不是清潔效果、妝容功能而選擇這些產品是不是很無謂？

第一個問題，又關於另一個概念。

Nike 跟 adidas 一直都各有粉絲，鞋迷是不是互相標籤對方？鞋迷是可以在品牌中找到自己的價值認同——看你是信奉 Just do it 還是 Impossible is nothing，這算是標籤嗎？

又另一個，iOS 跟 Android。Android 用家會嘲諷 iOS 用家封閉、懶惰，保守，無寸進。iOS 用家覺得 Android 不好用、保安程度較低、沒有 Airdrop……這些都是功能上的比較，以食物來說，就是皆以味道去定奪。不過，世上也可以有狂迷粉絲死忠，只會忠於自己用開、想用的系統，就算有人拒絕 Chrome、Safari、Firefox 而狂熱支持 IE，我們也不會說他標籤，因為他只不過忠於自己想忠於的品牌。

若果以品牌論，黃絲，藍絲就是品牌。忠於黃店，是忠於自己。

當然還是有人會說喂去食飯呀，食政見呀？當然食物最重要啦！

是嗎？那為甚麼世上會有食服務、食環境、食裝修？為甚麼食店評分不止於味道，而是好幾項打星星？若然你可以因為老闆記得你的口味、看辦師傅揀選的日本酒杯、與你家只有幾步的步程，而去食一餐飯，為政見而選擇坐低定離開，有何奇？

正正就是因為，食餐飯，可以不止於食餐飯。否則，跟餵飽肚皮就懶理世情無異。