繪本短打（續）

既然上文在講繪本，那不如繼續吧。

某日與朋友吃飯，飯桌間討論近況之時，突然轉向討論繪本。大家都為繪本給予不同的定義，如︰不只是一本圖畫書，應該有故事......。當然，大家只是分享看法，不會有結論。但我帶著這些看法，去詢問一位畫繪本的朋友，他亦沒定案。那......想起網上書店中曾見過這本書，即買來看看。

這是一本書結集了由1987年至1990年的對談，之後結集成書，當時還有宮崎駿的對談。到2018年，新加兩篇對談，再印成這本對談集：18位老師，16篇對談。

對談其實是一種很難閱讀的文體，我曾猶豫是否應該購買閱讀。因為話題經常跳開，比如明明在討論A，突然會跳到B，還有些不太有關係的話題。

讀畢這本書，我大概從大師們是這樣理解「繪本」︰

繪本，只是一個結構性的名詞，就是配上圖，做成書的意思...總之，我不會去思考這是不是給小孩子看的。視覺化的書稱為「繪本」，所以我們要談的不是Children Book，而是Picture Book吧。(頁293)

...應該去掉「童書」這個框架來看這個作品（繪本）才對。換句話說，有孩子們看了就覺得有趣的書，也有誘導孩子深入思考的書。...繪本是一種無限大的東西，可以是畫冊，當然也可以是圖鑑、寫真集，有著各種面相。(頁35，36)

文字是繪本的基礎，透過文字傳達一件事的同時，也催生出畫。(頁109)

繪本要多元，因為孩子的世界與大人的世界完全重疊。好比教導幼稚園的小朋友什麼叫做基本經濟學，問題是這樣的繪本在日本不太可能推出，也很難賣。說穿了，也是因為讀者對於繪本有著既定觀念。(頁106，107)

～～～～～～～

在閱讀這書時，想起柄谷行人所著的《日本近代文學的起源》中講及有關兒童文學一章。柄谷評論明治時代對「兒童文學」有這樣的說法：

現代的作家們喜歡回溯到幼年期，彷彿那裏有什麼真正的起源似的，但那只不過是在杜撰關於「自我」的故事罷了。有時候，他們還會編出精神分析式的故事。但是，幼年期並沒有隱藏什麼「真相」。躲藏起來不讓我們看見的，是產生精神分析的制度。我們都是「成熟」問題的俘虜。然而，我們真正應該面對的，不是這個問題，我們並不是因為有過被隔離的幼年期而無法成熟；我們是因為把成熟當作目標，所以一直是未成熟的。（頁239）

有良心的人道主義教育家、兒童文學家們以「真正的小孩」、「真實的人」為目標，批判明治以來的教育內容；但所謂「真正的小孩」、「真實的人」，只不過是近代國家制度的產物。漢娜．鄂蘭說，構想烏托邦的人，是該烏托邦裡的獨裁者。而構想出「真正的小孩」與「真實的人」的教育家、兒童文學家，就是這樣的「獨裁者」。而且，他們始終完全沒有意識到這一點。（頁246）

那是否意味著，我們所講的童書、兒童讀物，某程度都帶著「獨裁者」的視野，去創作給兒童閱讀？

回到繪本大師們的對談，司修先生提及諾貝爾文學獎得主大江健三郎曾想創作繪本，但最後放棄，那是因為身為文學家的他無法用自由使用自己的文風來創作繪本，也就是說，無法以大人的話語來創作繪本。（頁141）

所以大師都認同，創作繪本看似簡單，但其實不是這回事。大人的想像力跟小孩的想像力，的確是不能趨向一致。

故此我們看繪本時，還是不要去想這是寫給大人還是小孩，自由地去閱讀繪本吧。

～～～～～～～

延伸資料：

《來聊聊繪本吧》(博客來)︰

https://www.books.com.tw/products/0010881905?sloc=main

《日本近代文學的起源》(博客來)︰

https://www.books.com.tw/products/0010891783?sloc=main