（转）北京学者：“一国两制台湾方案”的宽松程度在于台湾人的选择

小编：田飞龙访谈第二篇。不管你喜不喜欢，他的一些建议将被落实，成为政策。台湾电影艋舺里有一句话：风往那边吹，草就往哪边倒。年轻时我们以为自己是风，长大了才知道自己是草。

李敖早就在北大演讲提到：面对北京，你有五个选择。嗝儿了、颠儿了、得儿了、怂了、火了。嗝儿了就是死了。颠儿了就是跑了（比如移民美国）。得了就是隐居。怂了就是认命。火了就是八九年。台湾人在“大限来临之际”，估计也要面临选择，不是颠儿了得儿了就是怂了。早做打算吧……

多维：当所有人都在讨论从港版国安法可以“预见”台湾的下场时，台湾有人认为必须继续“抗中”才得以保台，有人认为这样只会加速两岸关系恶化而真正导致台湾变成与香港相同的处境。对此，你怎么看？相比于香港、澳门，台湾会受到大陆怎样的对待？

田飞龙：这两种观点应该说在台湾是比较流行的。继续以抗中来保台是民进党台独路线的基本策略，他们不断渲染“今日香港，明日台湾”，在占中运动时他们就这么渲染。我觉得这样一种单纯对抗的路线只会增加两岸关系的非和平方式解决的风险，对台湾社会的长远发展严重不利，是一种地方割据主义在捆绑整个台湾政治的心智和民众的利益。

台湾将来会受到大陆怎样的对待？我觉得这取决于台湾社会对大陆政策的回应，对“一国两制台湾方案”的参与和塑造程度。到底将来是一个接近于澳门的模式，还是类似于香港，抑或自成一体？我觉得北京一定会根据“一国两制”的原理，根据完成两岸统一具体的形势、过程和结果来针对性地进行制度设计，肯定不会和香港完全一样。

但是如果一直对抗到底，让台独持续破坏国家安全与民族复兴的话，那么台湾最终所得到的权利、待遇和机会肯定会相对更窄，因为这是他们追求的，这是他们被民进党台独势力捆绑之后危害国家安全，损害民族复兴前途，所需要付出的代价。

相反，如果台湾民众能够用选票，能够用自己理性的声音，能够用自己仍然在认同的中华文化的身份以及对“一个中国”的理解与支持，采取强有力的政治集体行动，来扭转岛内政治社会情势，主动回应并积极争取“一国两制台湾方案”里面最有利的制度安排，我觉得将来台湾的治理架构和权利保护架构其实仍然是可以很宽松的。这里面是历史在施加这样一种命运，在历史进程当中群体和个人，也有一定的主观能动性去塑造历史大势，因势利导，争取最有利于自身的解决方案。

主动为自己争取最好条件的统一，最符合台湾人民的长远利益。图为马英九（右二）前往金门大胆岛、二胆岛纪念“大二胆战役70周年”。（Facebook@马英九）

多维：你其实在说，台湾并不必然会有一个很宽松的“一国两制”方案，因为在很长时间内很多声音都会以为台湾的“本钱”更多，远超香港、澳门，所以外界许多声音都认为，如果有一个“一国两制台湾方案”的话，它一定是一个最宽松、空间最大的方案。

田飞龙：不一定，要看这个“本钱”的具体存量、增量估值以及用在何处、预期如何。再有“本钱”，用在了两岸对抗、新南向、台独、对美军购以及危害中国国家安全方面，就只能是不断地增加“政治负分”和缩窄制度空间。

我本身其实很看重台湾的制度及技术对大陆进一步改革开放与治理体系建设的价值，但我也很担心台湾走不出“冷战”和“台独”的双重陷阱，而错失相关“本钱”转化为宽松的“一国两制”现实架构的历史机会窗口。

正因为台湾有它独特的优势，无论体量的，还是高科技的，与中国大陆“一带一路”整合上的黏合优势，这些其实都是台湾可以参与“一国两制台湾方案”的有利条件，但这些条件如果被台独和外部势力，尤其是美国势力所利用，用来对抗和危害中华民族整体利益的话，那么这些优势正好变成劣势。你虽然有“本钱”，你比港澳有胜出的地方，但是本钱下错了注，站错了队，那么这个“本钱”就必然要受到惩罚，不仅有自我封闭及流失优势的危险，更有诱导及倒逼“非和平方式”的风险。

香港也一度以为自己很有“本钱”，大陆投鼠忌器，不敢制定国安法，不敢越“两制”雷池一步，还自以为美国制裁可以“天灵灵地灵灵”式地一念就奏效，结果带来了反智化的“本土揽炒主义”及中央直接制定的国安法。台湾的“本钱”如也这样错误地使用甚至反面用于危害国家安全，结果是可想而知的。

“本钱”不会一直存在，需要在最合理的时间点下注在“正确”的一边，才能“一本万利”，符合台湾社会的最大化利益，否则就可能“本利全输”。“本钱”是台湾民众辛辛苦苦奋斗积攒的，是需要给民族复兴做独特贡献以体现台湾在中华民族大家庭中的地位与分量的，而不是用来闹分家、分裂及危害整体安全与利益的。港版国安法对台湾社会的历史观、政治观及所谓的“本钱优势观”与发展观应当有正本清源、激浊扬清的教育和激励功效。