小范看台湾

聊聊我理解的两岸。

端传媒的一篇文章及刍议

https://telegra.ph/昌西收紧中国籍记者签证无助于美国对抗大外宣战略端传媒-Initium-Media-05-29

(文章全文图片版在最后,可下拉看到)

端传媒经常有深度报道

但我对其立场实在是不敢苟同

比如这篇文章中,拉偏架好明显……美国收拾中国就支持,北京审查就反对。文章提到“郭杰瑞的片子和北京口吻恰好一致,就被广泛传播”——fox多用力的为川普的荒谬辩护?你怎么不批评呢?半岛电视台不也是致力于传达中东声音吗?rt不也是传达俄罗斯声音吗?怎么对北京就必须对抗呢?还“微信是对美国的外国干预”……全世界最爱干预外国政治的就是美国人———现在委内瑞拉还俩总统呢。

许多自由派知识分子的最大问题是,一方面标榜自己的道德高点,一方面又大搞双标,为了斗倒北京,就对北京的对手妥协。“当你凝视着深渊,深渊也在凝视你。”你如果要想获得更多的支持,你就必须比北京高尚,比北京立场公平。

结果呢,你和北京是一个硬币的两面。heads or tails,你们都一样,我还干嘛支持你??支持北京还保障了社会稳定,国家慢慢发展,就像早期国民党内的马英九、连战——民主化以前他们也在党内,也为台湾做了贡献。

而且自由派经常为了追求价值放弃利益——西方因为跟自由派价值相同,所以美国明显打压中国利益的时候,他们也不反驳。我如果支持自由民主,也是因为它对我有好处,现在你叫我为了民主自由去伤害我的利益,这怎么可能呢??中国人民也想发展,也想过好日子,也想人均GDP从一万美元到两万美元、三万美元——这种时候中国总量早就超过美国了,美国能允许吗?(奥巴马公开说如果中国人过上和美国一样的日子,地球受不了)

这种明显的事实——美国为了保持自己世界第一的战略地位,开始对中国围堵遏制——自由派选择性的装失明。对the elephant in the room决口不提,这种情况怎么可能得到广大人民群众的支持呢?

我在微博上关注右派的时候,明显发现这个问题。面对中国的问题,上蹿下跳;但遇到自由世界的问题,就一声不吭。那你和观察者网又啥区别呢?

就像方方,一方面反对文革,一方面把所有批评她的都扣上极左的大帽子——极左有,但是不是主流,主流对方方温和的批评,为什么她不回应?为什么给他们也扣帽子?

说实话,中国问题确实不少,发展中国家不是说假的。要是只有观察者网,那肯定不行。你去看搜狐新闻微博,和观察者网的微博,简直是两个世界。右派往往关心中国弱势群体、人权保护,他们为中国进步做了很多贡献。我也希望政府对右派少“扣帽子、打棍子”。但我对自由派是“爱之深责之切”,中国自由派的式微,固然有官方压制的原因,但也绝对和他们自己的双重标准有关。双重标准让他们的威信大大下降,很多人跳不出“敌人的敌人就是朋友”这种框架,屁股坐歪了,有时候甚至损害了广大群众的利益,最后就被广大群众抛弃了。(典型的就是香港黎智英,为了跟北京斗,甘心被美国利用伤害中国)

像端传媒这样的媒体,评论中国的时候就做价值判断;评论西方的时候就进行事实描述。然后拿着自由主义的标尺去量中国:你看你看,它哪里哪里不符合自由世界的定义。——啊废话,北京一直就讲我们不搞西方那一套,你天天证明一个早就知道的结论,又有啥用呢?

我虽然一直没有付费,白嫖端传媒,但 i am not proud of it.所以我基本也不搬运端传媒的文章。但这篇文章实在是双标的让我“反感”。我把它搬过来,让大家看看。我知道matters是自由派的聚集地,端传媒前任总编辑张洁平就是matters创始人之一。我如果刻意去迎合自由派立场,写一些意识形态很强的文章,可能会得更多的赞。但我不愿意那么做,因为那样“屈原式的顾影自怜”对中国意义不大。知识分子历史上就最喜欢这一套,“鸷鸟之不群兮,自前世而固然,何方圆之能周兮,夫孰异道而相安”。“众人皆浊我独清,遗世独立,小圈子之间互相捧,天天搞这种清高,其实根本是边缘人物,根本没几个人搭理他们。他们发的牢骚太脱离中国实际,因此对中国现代化也没啥大贡献。

“世事洞明皆学问,人情练达即文章”,大隐隐于市,从心所欲不逾矩,身在红尘心中无尘,那才是高境界。

就像那些过于尖锐的自由派,被北京压制的跑到美国去了,一方面从自由主义的立场看他们的遭遇值得同情,但另一方面,他们根本不再能对中国进步做出贡献了。(比如31年前跑出去的人,他们除了在美国一直骂中国,到底对中国做了什么贡献?当然他们也想回来,但回不来,这是双输)真正推动中国进步,还是要靠在国内,在现有规则下努力,让中国逐步完善、进步。


發佈評論

看不過癮?

一鍵登入,即可加入全球最優質中文創作社區