楚天白

粗通汉语,英语,法语,精通呓语

反对双标的时候,我们其实是在支持平等与多元

之前有篇文章”当普世价值沦为双重标准“收获了一定的讨论热度。在讨论中,我发现了一些更有价值的观点,在此稍作整理,或许能够稍微补充这篇看着爽、实际不是特别完善的杂谈。

(1)结合具体议题

“群体免疫”预计感染60%的英国人口,按照1%的死亡率来算也是天文数字。当然这或许的确契合英国目前的防疫国情。

“1%的死亡率对于个体而言,就是100%”
“我不在乎群体免疫,我只在乎小民安危”
“国情或许有所不同,但对生命与人权的尊重要求永远相同”

英国的实际政策与以上这些一直以来被用于衡量评价中国的“普世价值”,恰好相反。

每个国家、每个文明有自己的价值标准,即使用自己的标准去评判别人,也没问题,毕竟没有人可以绝对客观。知道这一点,我们就能够理解西方对中国的种种评价,也能够理解这次国人用中国的防疫标准去吐槽英国的防疫措施。

但两者是有区别的,关键区别就在于这次持”普世价值“的人们似乎根据”时局需要”,在英国出现“群体免疫”这种有悖于自己价值观的事情的时候,不拿自己的标准去自我反省。用最严苛教条的标准衡量别人,用最灵活变通的标准衡量自己;宽以律己,严以待人,这是不自洽的。当立场和观点随着评价目标的变化而变化,这就叫”双标“。而且还让之前被捧得奇高的“普世价值”看起来像是搞政治斗争的话术。

(2)关于nyt是否涉及政治斗争:

我并不觉得这两篇nyt的文章是在对比中国政府和意大利政府孰优孰劣

很赞同这一点。认为西方媒体”帝国主义亡我之心不死“是一种很自大又自卑的表现,微博上很多小粉红动不动把nyt之类的西方媒体拉出来批判一番,就是这种心态,好像觉得对方事事都在针对中国或者中国体制。

或许nyt的确在与一些财团勾勾搭搭,但人家更多只是在用自己的视角和标准去观察和评判他者,仅此而已。不过,这种傲慢其实更加显而易见:“我评价你,与你何干?”

我反对的,其实就是这种带着傲慢与偏见的以己度人的评判。或许“以己度人”始终无法避免,但只要肯承认多元、承认不同文明的选择,一定能避免“傲慢与偏见”。或许这有助于实现真正的平等与多元吧。

当普世价值沦为双重标准

灯塔黯淡了:从“圣母不是针对你”看普世价值的衰退

当我们谈论双重标准时,我们在讨论什么?

登入發表評論

看不過癮?

馬上加入全球最高質量華語創作社區,更多精彩文章與討論等著你。