冷眼
冷眼

抑中国数千年历史,流血之历史也。其人才,杀人之人才也。历睹古今已往之迹,惟乱世乃有英雄,而平世则无英雄。事势如是,至道咸末叶,而所谓英雄者,乃始磨刀霍霍……

你在吵什么主义 ?秩序新铨

秩序有三种基本形态,一种是无序的暴乱态;一种是和平的稳定态;一种是介乎于乱和稳定之间,俗称变态状态。秩序在政治领域,是高于宪法的存在。宪法是死的,人是活的,技术是稳定迭代的。宪政民主的前提是保护良民,如果致使大多数人利益结构受损。那么这种宪政就是无序的。秩序在独裁国家就是王法,党说了算。在民主国家就是各司其职,重新洗牌机制改革。没有保守信仰和坚定信念,也就是保守派的消亡,一定会导致宪政民主国家被独裁国家取代。 peloponnesian war 就是一个典型的例子。周召共和变为秦扫六合,也是思想前置造成大一统优于分裂的恶果。

中共高层对于执政合法性的解释一直是闪烁其词。就像毛泽东说共产党跳出历史周期律;邓小平说发展才是硬道理,两个凡是;习近平说党管一切,举头三尺有神明。言外之意都是他们做的是利国利民的事情,而不是他们为什么这么做。(亡党亡国的风险)。这也是中共权力斗争被人误解的原因之一,一旦丢失权力,杀他们的都是最亲密的曾经战友。所谓中央否定两面人,这个两面人就是跟党政军大佬意见不一致的人,就像赵紫阳,胡耀邦。不一定他们的路线是祸国殃民的,但一定是不代表党内高层意见的。因此毛左跟民主完全没有任何联系,假设毛左上台,同样不会要求百花齐放,而是谁在中央听谁的,坚决拥护党中央。这是中共体制决定的事情,人在党上,党在国上。

一个国家不能没有秩序,秩序是政府各司其职。宪政和民主自然是有缺点的,所以现在我们把视角聚焦到秩序一词上来。宪政民主不一定带来市场信心。民主宪政和宪政民主,无论强调哪一方,都会不自觉放大第四权力,舆论媒体的无法无天,美国大选我们看得很清楚,社交巨头在场上扮演的角色,几乎是裁判一样的存在。而中国则是一天宪政也没实行过。自然谈不上各司其职的职能问题。演化是随着现状逐步递进的,民主这个词语在中国被曲解成为无法无天(和尚打伞,无法无天——毛泽东)。以各国结构来看,秩序一词更能代表各方的利益稳态。与之相对的,就是天赋人权还是人赋人权的问题。技术上有难度,操做上也有难度,因此这些基本概念,实际过程中,会带来相悖的疑虑。西方诸如美国之音宣传的意识形态吃亏就吃亏在这里。这些宣传者只截取了一小部分的社区形式,却忽略了美国右派的保守势力基本盘。自然会让共产党等左翼抓住辫子不放。新秩序的建立必然是以美国保守主义价值考虑的秩序状态。它不等同于美国优先主义,而是将其内核:诸如转型正义,是真相(Truth)、正义(Justice)、修复(Reparation)、制度性改革(Instututional reform)。而中共的构建人类命运共同体,没有輸出文化建构的能力,只有颠覆秩序的能力。以实际案例,诸如刚果的中资企业,尽管是以反帝的意识形态为主,但仍然会为了产能而不在乎下属的刚果本地企业雇佣童工开采煤矿。因为中共的资源,包括宣传资源和投资扩张资源,培养意识形态的大撒币需要的资金不能靠马克思来变现。因此我称它为介乎于乱和稳定之间的变态旧秩序。因为反帝的阶段性任务,颠覆自由世界价值观。所以必然会祭出对抗的大旗。这种情况之下就产生了统一战线,第三世界。

而第三世界中,假设没有美国,尤其是秩序建立与輸出。诸如印度,印尼,甚至是第二世界中的日本,德国都会有挑战世界老大的念头。我倒不是说世界是需要管的,而是美国目前处于政治转型和秩序重构的阶段。假设丢掉许多战略真空地带。就会产生诸如索马里海盗一样的组织,isis等势力。尽管联合国维和部队中,中国的兵力是最多的,但武器也出口的最多(销往第三世界,武器价格便宜,非洲有解放军培训传统,包含缅甸等,军人来华军事院校培训,包学费)而市场是现实的,不会因为主义繁荣起来。势必会打击包括中国在内的资产和投资。不得不承认,美国人是人类有史以来相对最仁慈的统治者。但不代表“事大主义”,即西瓜偎大边。正是责任感的缺失,使得新进的社群主义者开始破坏原有的秩序规则。宪政民主的改革不是汰换宪政民主,相当于打补丁,但社群结构还是以强人先强己,救人先自救为主。度量衡的意义再于共识,共识政治一定是势均力敌。否者独大者会吃掉小势力团体。诸如共产党打掉教会,打掉红十字会,打掉独立工会等等。统战的目的再于团结次要目标打击主要目标。而主要目标被消灭后,次要目标自然沦为附庸或被消灭。这就是为什么共产党不能产生强共同体,而靠着解构共同体为生的原因。因为他们的架构不是在于建设,而是再于破坏。

这就是我说的利益诉求。老百姓为了眼前利益,比如抗议建垃圾焚烧厂,抗议粮食涨价等等。可长远的利益,隐形的利益却被广泛忽视。比如人口结构,比如教育水平是匀质还是差异化等等。这也是调动人的主观能动性,最大积极性的一个方式方法。 所谓“课题分离”,就是需要把自己的课题与他人的课题分离开来,不要去干涉别人的课题,也不要让别人来干涉你的课题。平台里活跃的用户,互相之间看不顺眼。碍于平台的禁言规则。不敢明目张胆罢了。但不等于线上与线下的秩序是一致的。因为涉及到的利益不同。知识要变现,要转化,要产生效能,这是功利主义;要修身养性,要曲高和寡,要琴瑟和鸣,要自我记录,这是唯心主义。

因此政治上的压迫感,是中共执政欠缺的安全感。这会造成秩序的崩塌。将维稳解释成稳定秩序与生产。殊不知程序正义与结果正义的体现。没有宪政民主是一宗罪。且缺乏社区结构是第二宗罪。在我眼里,抛去掐架帖子,辱骂帖子外都是公共文,定义是自己下的。不能说日记记载他人就不是自己的主观,公私界限模糊。同样的,把这个概念换成公有制为主体的企业,同样的获利人也是公私不分。员工要有激励计划,要有福利待遇,可出资方的全体纳税公民,很难享受,很难监督。因此改革就难度重重。不仅仅是学术上的,还有现实中稳定情况。本质上讲,无产者的秩序必然比有产者更不稳定。

再通俗来讲,我认为就是两点:一是人与人之间需要界限感,二是不要太以自我为中心。

说着容易,做着难。
  • 第一点,不作为公共知识出现的宣传。在油管上,你引用CGTN的片段,CGTN的法务部门会要求你下架此片段,尽管CGTN是作为外国代理人存在。可他们在油管等社交媒体却享受其他媒体一样的权力。甚至是比其他媒体更多的权力。(说明民主的部分缺点,即敌我界限不明,也是泛共同体的缺陷)
  • 第二点,现实模式的时空,载体与文化,逻辑是相悖的。习近平说中国梦,这就是给韭菜的强心针。在宣传了几百年的中国受侵略的前提下,中国梦等于移民輸出秩序加商业上中国产品流行,普通人得到最大满足。那么维吾尔人反压迫,反中共就困难重重。即以群体绑架其他群体。不难想象,那么最后任何群体利益都会受损。致使秩序崩塌,四处维稳。
  • 第三点,外部环境,各国战略需求。眼前利益大于长期利益,缺乏右派反对派和左派反对派。既然是民选的,那么不符合选民利益,自然会被赶下台。(多数人的暴政)独裁国家更可怕,不惜侵犯韭菜的权利,打造出庞大的利维坦。拥毛反邓,拥邓反毛。本质上是什么?大多数人还是被当成一次性资源。讲政治的不讲经济学,讲经济学的不讲人性。逼所有人选边站。就如同工人中学徒工与工程师的待遇差别,即使是同一阶级的群体,代表的利益与各产业的资源也不相同,更不可能同工同酬。这就是为什么秩序建立难,毁灭容易。
  • 第四点,历史的技术性难题。历史学家在研究中的立场,形成问题与提出解释。受到意识形态的作用,会变成党派宣传的工具。将一个政府,政党,甚至一个民族当作一个人哪样思考与行动。如90年代的夏商周断代工程耗资巨大,目的性再于突出中国“文明古国”的地位,但学术造假与考古事实不符。各种研究基金设置的课题指南,要求申报者论证选题现实意义。而非自由化研究取向。顾颉刚“我们现在的革命工作,对外要打到帝国主义,对内要打倒封建主义,而我的《古史辨》工作则是对于封建主义最彻底的破坏……我要把宗教性的封建经典——经——整理好了,送进封建博物院,剥除他的尊严,然后旧思想不能再在新时代里延续下去”。但是如果出现矫枉过正,就会成为对于秩序最强大的破坏思想。忽略了大多数人的利益诉求。
  • 第五,报复行为。分为国家报复和个人情绪报复,将主义作为最高目标。权力结构认知低下。有权才能有钱,有钱才能有权。政治沟通是很困难的。要解释自己的正确性,就会变成中共的宣传手段,必须诉诸历史仇恨来巩固支持,或是毛左极度仇恨西方价值观。

因此,权利与义务是相对的。不管怎样都要由人买单。缺乏秩序的国家,提倡的社会主义总是强推实行某样政策,要别人出钱养自己的人。用革命的理念与世界大同等理想包装。社会不是建立在掠夺之下。社会福利政策也是GIVE & TAKE的概念。近乎宗教的宣传民族主义,却在各个组织团体之间分化治之。少民恨汉人,汉人恨少民。没有给予相对应的广泛权力和资源。这就是没有各司其职的政府。必然产生弱势的秩序。不给别人过日子,谁要帮你做事?为何中共屡屡宣传国家荣誉感,正是平民缺乏共通荣誉感的说明。

中国梦对于中国人来说是零,对于被拉拢的人来说是无穷

CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…

发布评论