短评说说一国社会主义问题等

斯大林搜罗了列宁对建立社会主义的观点集结成以下的文字：

　“在一个国家内推翻资产阶级政权，建立无产阶级政权，还不等于保证社会主义的完全胜利。社会主义的主要任务即组织社会主义生产的任务尚待解决。没有几个先进国家中无产者的共同努力，能不能在一个国家内获得社会主义的最终胜利呢？不，不能。为了推翻资产阶级，一个国家的努力就够了，这是我国革命的历史给我们说明了的。为了获得社会主义的最终胜利，为了组织社会主义生产，单靠一个国家的努力，特别是像俄国这样一个农民国家的努力就不够了，——为了达到这个目的，就必须有几个先进国家中无产者的共同努力。1924年二月，《论列宁主义的基础》

托洛茨基在1906年的《总结与前瞻》第八章（俄国的工人政府和社会主义）中，写道：“没有欧洲无产阶级直接的国家援助，俄国工人阶级就不能保持政权，这是一分钟也不能怀疑的……俄国工人阶级如果孤立无援的话，就必然会在农民背弃它的时候被反革命所击溃。列宁的立场怎么说都不是“源自于不断革命论”已经很清楚了。

“只有在一种情形下，就是说，只有在革命蔓延到实现社会主义的条件已经相当<？>成熟的西欧先进国家去的时候，社会民主党才应当主动地努力夺取政权，并且尽可能长久地把政权保持在自己手里。在这种情形下，俄国革命有限的历史范围就能大大扩大，那时就有可能走上社会主义改革的道路。”列宁，中文版全集，第11卷，第65页，《社会民主党在民主革命中的两种策略》（PDF）（https：//www.marxists.org/chinese/PDF/Lenin-collected-works/11.pdf）

Октябрьский переворот мы свели в последнем счете не к факту отсталости России, а к закону комбинированного развития. Историческая диалектика не знает голой отсталости, как и химически чистой прогрессивности. Все дело в конкретных соотношениях. Нынешняя история человечества полна "парадоксов", не столь грандиозных, как возникновение пролетарской диктатуры в отсталой стране, но подобного же исторического типа. Тот факт, что студенты и рабочие отсталого Китая жадно усваивают доктрину марксизма, тогда как рабочие вожди цивилизованной Англии верят магической силе церковных заклинаний, свидетельствует с несомненностью, что в известных областях Китай обогнал Англию. Но презрение китайских рабочих к средневековому тупоумию Макдональда не дает оснований для вывода, что по общему развитию Китай выше Великобритании. Наоборот, экономический и культурный перевес последней может быть выражен точными цифрами. Их внушительность не помешает, однако, тому, что рабочие Китая могут оказаться у власти раньше, чем рабочие Великобритании. В свою очередь, диктатура китайского пролетариата вовсе еще не будет означать построение социализма в границах Великой китайской стены. Школьные, прямолинейно-педантские или слишком короткие национальные критерии не годятся для нашей эпохи. Россию из ее отсталости и азиатчины выбило мировое развитие. Вне переплета его путей не может быть понята и ее дальнейшая судьба.（托洛斯基拿中国举例）

马克思的一个著名的论点，即“无论哪一种社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的”《马克思恩格斯全集》第2版第2卷第33页。

中国主流对于斯大林的批判和对托派的同情。使得这个问题被一再放大失实。一个几乎被论证百年的问题，一个压根就痴人说梦的问题。我问马教徒，斯大林在当时的算盘是什么，共产党人以何种方式在国内宣传？空想的马克思究竟为什么一定要打着他的旗号？

   共产党的民族主义堕落倾向。（托洛斯基）一个「社会主义国家」侵占另一个「社会主义国家」，一个「社会主义国家」攻打另一个「社会主义国家」（越南-红色高棉；中国-越南战争；中-苏联战争……）

第三国际各国支部在「第三时期」内所起的作用，除了替斯大林在苏联所干的经济冒险从事虚伪的宣传外，就是在它们本国内进行政治的军事的冒险来补充。按照「第三时期」的哲学，世界资本主义已到了最后时期，无论何时何地，共产党都可以举行暴动，夺取政权，实际上，这是前一时期的机会主义的惨败之一种极端的反动，也就是完全脱离群众监督的官僚之肆无忌惮的冒险和盲动。这种盲动和冒险，首先被光顾的是中国。斯大林不管资产阶级如何压平了城市无产阶级，反动势力如何取得了全般的胜利，还是命令中国共产党继续武装暴动，在穷乡僻壤组织「苏维埃」，建立「红军」，成立「苏维埃政府」。实际上，这正是以冒险主义来补充过去的机会主义，并替同一机会主义掩盖其破产的罪行。（彭述之）

苏联以一个工人国家的资格从十月革命中出现，生产手段国有这一社会主义发展的必须前提条件，开展了主产力迅速生长的可能性，但同时这个工人国家的机关，却已经历了彻头彻尾的堕落；它已由一种工人阶级的武器，变成一种反对工人阶级的官僚暴力的武器。而且越来越成为对国家经济怠工的武器了。一个落后和孤立的工人国家的官僚化。以及官僚之转变成为全能的特权等级——这不仅在理论上，此刻就是在实际上，也是一个国家建设社会主义这个理论之最有力的反驳了。（托洛茨基一九三八年为第四国际写的「过渡纲领」）

马克思主义的观点来看，中苏争议是一场奇怪的事变，在两个正统健康的工人国家之间是绝不会发生的。这不只是对社会主义在世界范围内造成数不清的伤害，而且是站在对中苏两国工农利益的对立面。不论何处，取得政权与否，那些所谓的“共产党”都显露出所有民族主义取向退步的丑恶性质。

以上是托派对此问题的回应。或者说是原教旨主义者。但实际上，在不信马克思的我眼里，共产党都是一丘之貉。忽略了现实世界，尤其是曲解了事实现象。

只要目的正当就可以不择手段，那么怎样才能确保目的的正当性？托洛斯基在作为反对派时，是高呼党内民主和苏维埃民主制度的。布尔什维克的中央集权恰恰是他和斯大林都在做的。这种道德说教，给老百姓带来的伤害，与“一国建成社会主义”有什么关系？托洛斯基鼓励肃清反革命分子，毫不仁慈，内战屠杀俄罗斯同胞。托洛斯基的正当是什么？是征服自然的能力和终结人压迫人的社会。这个理由正当吗？为了使工人阶级得到“解放”，任何破坏性行为都可以被允许。这也是毛泽东的《湖南农民运动调查报告》中写的，就可以到地主小姐牙床上滚一滚。

彻头彻尾的流氓。这就是共产党。这就是马克思。什么原教旨，这就是原教旨。马克思提出这个暴力论，如《共产党宣言》，号称要以暴力手段进行革命。这是什么混账话。也正因为流氓无产者一无所有，也无所失去。激进成为了他们捞取利益的不二法门。试问鼓吹马克思的，你能保证每一个共产党都是纯洁的，都是和平的，都是理性的？而你们定义的纯洁和高尚，又是什么标准呢？资本主义也在进步，各种政治理念层出不穷。政治实践的复杂性马克思并不能解释。这也是为什么，我说共产党在我们眼里毫无区别的原因。斯大林和托洛斯基，陈独秀和毛泽东，邓小平和毛泽东，习近平和邓小平，压根是狼狈为奸，一丘之貉。狂热的马教徒，崇拜马列，走火入魔。但凡有一丝丝人性，都应该唾弃马列主义。像毛泽东号称工农领袖，自己天天山珍海味，吃的似猪一样。饿死的工农，他关心了吗？你生下来就得对他顶礼膜拜，这他妈还不是邪教？他年轻不拜光绪吗，他有这个胆子吗。他爹腿不给他打断。他要真硬气，也不会给他爹种地多少年了。斯诺为他写的《西行漫记》，你信吗？今天还有吹毛吹马克思的。俩人一个躲英国靠朋友救济，一个跟皇帝一样无恶不作。俩人都拿稿费，你敢信？