牢騷：2018年雜學校

（本文完成於2018年觀展後）

雜學校今天走到第三年（第一年叫「第一屆不太乖教育節」），許多當年還很青澀的團體已經廣為人知、頗有成果。近年大眾對教育創新的關注度逐漸提高，展覽規模越來越大，也意味著策展和參展的挑戰越來越大。

⒈認同、機會、資源

雜學校是什麼樣的一個展覽呢？它自己給自己的定位是「創新教育展」。官方網站上寫著，「台灣不缺創新教育內容、方法與獻身教育的人，卻缺乏讓這些多元且珍貴的人與內容，有一個被看見的舞台。於是，雜學校出現了。」無庸置疑，這是讓默默為教育努力的人們宣傳的好管道，不僅是獲得大眾的支持，增加曝光度，並設法轉換成資源。我們不難想像包括物資、金錢、人力是典型資源，那麼，我們同意「提問、批評與建議」是資源嗎？有太多的教育創新團體是異領域領軍，也不諱言會有「苛薄的教育人」（有一些教育專業又有一些厭世的人，比如我）以發覺其中問題為樂，但絕非惡意找碴，而是出自於對教育扭曲的愛。以我個人接觸過相對成功的異領域或跨領域案例，除了倡議者本身是長期使用者（或長期關注該領域），更要花工夫去做理論學習與帶理論眼光的實務觀察。雖然很多人都覺得理論無用，體驗與實作才是直接且真實的，但若要深入動手改善，沒有基礎框架輔助，很容易繞遠路或走錯路。一個現成的例子是，之前看到在均一教育平台三上周界與周長的課程中，竟有用除法解題的影片，但除法在三上期中後才會開始教，而周長是期中前的內容——你的心中如果沒有「學習地圖」（學習目標的發展順序），就很容易在課程中使用還沒有教過的技巧，讓班上同學黑人問號。

魔鬼藏在細節裡，而有太多細節是要有紮實的認識和豐富的實務經驗才能抓住，因此我認為雜學校不僅是讓大眾知道你是誰的舞台，更是讓各界專家挑戰你的擂台。當這裡是個擂台，就必須全副武裝。據我的參與經驗，有些單位在有人（展覽當下）提出質疑時並沒能給出回應，又或是人員僅回覆網站上有相關數據，一來我覺得真實互動作為看展人的第一選擇是自然的事，再者網站資料其實並沒有這麼詳細，數據還是需仰賴進一步解釋。如果因為參展人員的訓練不足，無法和觀展人有良好的對話，錯失很多交流和讓組織進步的機會，我真的覺得十分可惜。

我自己的狀況是先準備好「核心理念」、「欲解決問題」、「參考資料」、「操作方式」、「階段成果」、「未來發展」的答案等著別人提問，聽起來有點論文架構的影子，但研究也確實就是相對嚴謹的解決問題過程。每有一個我認為不錯的問題或建議，我會用便利貼寫下貼在展板上。雖然現在回想起來過去的展出十分青澀，有太多不成熟的地方，但這點還算是問心無愧。

⒉「雜」學校：zashare

有聽到參展單位龍蛇雜處的聲音。依個人驚豔，第一屆不太乖教育節的審核並不是這麼嚴謹（因為敝人也有報名成功），要提供的資料主要是文字簡述單位宗旨和運作內容，其實並不太能呈現什麼資訊。可以想像它的初衷是降低門檻，讓每個跟教育創新有一點關係的單位都能聚在一起，但當展覽越來越大，就必須做出選擇：要不要篩選？要如何篩選？這就要回到展覽的核心價值。雜學校這次的口號是勇敢擇學，勇敢的選擇自己的學習路徑，那麼我認為讓展覽「龍蛇雜處」就是理所當然的：你的蛇或許是某些人的龍。雖說有些單位有比較明確的牟利之圖，但誰說教育一定不能盈利？雜學校僅僅是呈現創新教育，或者說各種教育樣態的平台，而每一個選擇都是平等的（沒有高低優劣之分），才能來談「勇敢擇學」。

⒊專業

無可否認，教育有很多讓人失望的地方，也非常需要各界的批評指教，但這並不代表教育做為一門專業能被輕易取代。無論是教學規劃、設計、執行還是檢驗，都有許多局外人完全想像不到的瑣碎困難，大家看似平順的課堂，背後克服了太多點點滴滴。在「傳統」端擁抱批評的同時，「創新」端也必須謹記尊重，尊重教育做為一種專業，有它的角度，在批評完後，請聽聽它如何回應。在這一點我真的非常佩服Teach for Taiwan。除了廣為人知的偏鄉教師計畫，其實該組織背後有一個研究團隊正在發展，蒐集了任教老師、學生、行政團隊的相關資料，進行整理分析，也積極與其他教育單位（包括現職老師、師培單位）合作，多方參考，希望能改善教育品質。這裡想要借用當時我申請暑期實習時在申請書提到的：研究追蹤就像是一個組織的「後設認知」，監控自己所學所做，並持續提出改善計畫，而計畫的提出絕對不只是靈光一閃。如美感教科書雖然有著很棒的提案，也做出了一些成果，但因為「沒有想那麼多」，所以在課堂上可能會出現一點問題：行距不夠和黑底讓學生無法在課本空白處寫筆記。這個「沒有想那麼多」在各個場合都可能是致命的，所以才需要多方觀察和參考，讓我們可以「想多一點」——無論想做什麼樣的教育創新，別急著把教育直接扣上迂腐的帽子，也聽聽它們的看法吧。

最後強調，我非常敬佩並願意支持一切致力於讓教育產生更多可能性的單位，比如我曾經實際進入一些教育創新單位服務、以計畫助理身分牽線產官學合作、又如我申請雜學校實習然後連書審都沒上XDDDD （雖然說申請沒能上頗為窩囊，我也不是什麼優秀的人，但從經歷上而言，我是教育本科畢業（繼續深造中），參與教育創新計畫三年以上，曾發表教育創新相關論文，還是第一屆參展人，看上來看應該不會太糞也不算是這個展覽不需要的人？然而還是書審都沒過嗚嗚，到底競爭者都是什麼來頭！）

正經的說，雜學校徵人的時候有表明希望有「策展經驗」的人參與，以上種種讓我會有⒉的推論，在這樣的假設下的確教育專業並不是那麼重要，然後又延伸到⒊：我們想要如何定義教育。

⒋自由

教育應該是自由的，而我很喜歡以一個例子詮釋自由：我們如果去路邊的小攤子，對我們來說甜甜圈就只有吃與不吃；如果我們去巷口的麵包店，甜甜圈就有原味和巧克力味；如果我們去家樂福，甜甜圈就有原味、巧克力味和草莓味；如果我們去甜甜圈先生，甜甜圈的口味更是讓人眼花繚亂⋯⋯有所選擇只是自由的基本，有越多的選擇，越接近真正的自由。但自由不是沒有代價，有越多的選擇，就可能有越多的煩惱，要吃哪種口味？吃店長推薦、看銷售排行榜、看食記文、還是跟著感覺走？店長推薦可能是促銷的手段、銷售排行榜可能造假、別人的喜好不見得和自己一樣、我們沒有這麼多的時間和錢逐一嘗試，甚至，喜不喜歡都是其次，店家的食材可能對身體不好⋯⋯

雜學校就像是甜甜圈博覽會，五花八門的口味衝出來跟我們say hey，有些甜甜圈不再是O的形狀，有些傳統師傅氣pupu說「這不是甜甜圈」，新師傅不服氣說「本質是一樣的」，傳統師傅說「那麵包不也可以說是甜甜圈嗎」。這世界上沒有甜甜圈之神，我們也不能推派誰當甜甜圈之神，說他說的算（況且神也不一定都是對的），何為「正解」的責任又落到每個人身上。尚有「鹹的甜甜圈是邪魔歪道」、「天價甜甜圈是對平民的歧視」、「連鎖加盟店都是資本主義的走狗」、「冷門甜甜圈自命清高」、「熱門甜甜圈是盲從」⋯⋯自由好累 ，所以我們都需要勇氣。

我想這就是「有敢擇學」吧。