美的理由

It is for the sake of the BEAUTIFUL that the courageous man stays at his post in battle, and does the things that are in accordance with courage. / Aristotle

要向他人解释我们的行为，从而让它们变得 intelligible，我们常常诉诸两类解释。一类是道德理由。比如，问及为什么给众筹软件捐了50元，我们可能说，“因为这是道德的”，或者更具体些，“因为有人罹患癌症，需要帮助”。另一类是明智理由。比如，问及为什么从一线城市回到老家工作，我们可能说，“因为这是明智的”或“因为这符合我的个人利益”，或者更具体些，“因为离家人和朋友更近，我就不会感到孤独”。

无论是道德理由还是明智理由，只要我们在需要解释或者捍卫我们的行为的时候把它们搬出来，对方多半会表示理解，乃至于接受。因此，它们是人们理解彼此的“媒介”和“流通货币”。

设想一个人的回答说，“我刚才之所以表现得很英勇，是因为那样很美”，我们会如何回应？首先可以明确，“美”既不属于道德理由（比如为了保护他人免受伤害），也不是明智理由（将自己陷于危险的境地于“我”的个人利益有碍）。因循守旧的人因此会质疑“美”作为“正当的理由”的合法性。“美”真的能解释我们的行为吗？

毋庸置疑，美本身是一种值得追求的价值，众多诗人和艺术家都把它作为指导自己的创作的重要目标。这一点很好理解。但是（1）诗歌的用词和结构，以及艺术品的形式和内容毕竟和（2）英勇的行为不是一回事，我们可以用“为了美”来解释（1），并不代表我们能够用它来解释（2）。说白了，在艺术创作之外，“美”在解释我们的行为时显得捉襟见肘。

真实情况确实如此吗？设想你邀请朋友来家里聚餐，入座的时候，你下意识地把来宾安排在长桌的两侧相对而座，对此你解释到“为了平衡”。再设想你参加奥斯汀读书会，本来像指出作者对于个人自由的认知局限，但由于其他所有人都在表达对奥斯汀的喜爱和叹服，轮到你说话的时候，你还是把自己想挑刺的冲动压了下去。事后组织者问你为什么不像往常一样严厉，你回答道，“那样就太不和谐了”。最后设想你某一天突然辞职，终于踏上了了筹划多年的西藏朝圣之旅。路途异常艰辛，但是你甘之如饴。朋友问你这么折腾图个什么，你说，“图个人生圆满”。

这些例子虽然各有其特殊性，但是都能引起我们的共鸣，用维特根斯坦的话说，因为它们都反映了“the common human way of going on”，即共同的人类境遇。它们捕捉到的共同人类经验就是，有时候我们的行为确确实实受到“美”的鼓舞，感召和驱动。只不过在不同的情境里，“美”有不同的面貌，时而是“平衡”，时而是“和谐”，时而又是“圆满”。人们听到这些和美有关的理由，并不会感到困惑，虽然它们和道德或明智都没有干系；人们会满足于此，不再追问下去，甚至会深深触动，因为“为了美”本质上就是“为了人性”。