於琛琛
於琛琛

半路出家的政治學徒一枚,文字時而溫柔,時而暴烈,時而浪漫,時而尖銳,時而簡潔,時而瑣碎。【近注】不需要追蹤我,最近忙於家事和讀書,也沒新文章可以追蹤。

政治系的民主

比你想像中的微妙。
這世上大多數博士生都要經歷Qualifying Examination,通過了才有資格叫做博士候選人,加拿大的博士班多走向取消大家坐在一起六小時的集體筆試,改成寫較長的小論文代替,而敝所是全加拿大在疫情前唯二還需要in person考試的政治系。
Photo by Michal Matlon on Unsplash

一年前選校時我明確告訴當時的系主任,如果資格考是in person(主修七個小時內寫9000字,副修四個小時內寫6000字),那基於老眼昏花、記憶力衰退、外加太晚學英打等等因素,老夫是真的無法讀這個系,只好去其他學校。系主任說不該為了資格考形式選博士班,資格考只是個check list,是通往博士學位的路上最不重要的一件事,不需要有壓力(真的不能信政治系的嘴),再說疫情爆發後,已經改成take home,就他所知,系裡有一半的教授也贊同take home,他有預感系上終究會完全改成take home。

不過一入學,這位主任就莫名辭職了,我的第一年是take home,整整三天兩夜不眠不休,總算勉力生出近9000字的答案,也算是高分通過。最難的主修考完,還有什麼難的?殊不知九月一開學,新主任為了某個不知名的緣由非常堅定地想要改回in person。

我嚇得數星期無法好好睡覺,現實上,我的英打真的不夠快,更不用提和母語學生一起考試,光聽旁邊學生喀拉喀拉的打字聲都夠我焦慮症爆發,我去找系主任談,她說別擔心,in person的評分表準比take home低,誒,無論品質,字數不會減少,老夫照抄都沒辦法在兩小時打三千字好嗎?

當然不只我怕,政治所的學生會也去抗議了。為了顯示所上也是有聽取學生意見,系主任做了一個實名問卷調查,說要看看研究生們的意見,結果95%學生希望繼續take home,沒想到系主任完全無視,發了信給我們詳述in person的考試規則,簡言之就是題目會在24小時前通知學生,大家可以不用怕,且基於回到in person已經被提成下次Grad Council的動議,屆時就看投票結果分勝負。

Grad Council是所有教授和在學之研究生都可以參加的,其實我很訝異參與的人數之高,很多與會者已經是3-5年級,換言之他們已經以in person 或take home的形式完成學科考了,此次會議的決定不會影響他們,他們大可以不必浪費時間來討論和投票,但許多高年級學生還是為了他們認為take home是比較合理的形式出席了會議。

投票前兩派各自陳述意見:

支持in person的主要就是系主任發言:大意是有家庭的學生覺得take home很難安排時間(儘管我認識所有有小孩的博士生都想要take home)、且有作弊之嫌(但當有人問過去兩年有多少學生被抓到作弊,她也回答不出來,只說有一個被發現複製貼上自己的課堂報告幾句話,但實際情形因為大家都在家,她也不知道有多少人作弊)、還有很多同學「私下跟她說」如果in person是提前24小起通知題目也沒這麼糟糕(無法證實的沈默多數?)。雖然她聲稱自己沒有立場,學生私下和在問卷上填寫反對in person的理由她一句也沒提到。

當初招募我的主任倒是力挺改成take home,他認為我們入學時是take home,沒道理讀到一半變成in person,要改考試制度應該要從長計議,也有學生指出如果可以24小時前給題目+一題帶一頁筆記入場,究竟硬要學生一夜無眠後又通勤到校寫答案的理由在哪?更重要的是,資格考是希望學生能夠理解消化那些應該理解的閱讀材料,但是in person基本上就是考能夠死背多少,對於理解並沒有太大意義。

不過系主任不在乎,出於某種謎之自信,她相信同意in person的人是多數。

接著是投票。投票前,主席說:感謝同學們共襄盛舉,可惜學生的投票只佔25%比重,此話一出引起學生一片譁然,卻也無能為力。幸好投票結果是教授們in person 和take home大概六四開,幾十個學生全數選take home。無論怎麼算數,很明顯回到 in person這個動議被否決。

這時候原先不贊成從長計議的系主任就說,雖然動議被否決,但是in person以外的形式還沒有被討論(???),所以還不能確定從此否決 in person,這下更多教授加入不爽行列:投票結果就是大家不要in person,所謂「以外的形式」不就是take home嗎?是還要討論什麼?

於是學生會長就說要不現在提個動議,趁此次參加Grad Council的人數創歷史新高, 乾脆現在就來討論到底將來學科考要不要take home?

這次教授們的意見來到五五開(幾個原先贊成改回in person的教授看到學生的意見也決定從善如流),學生還是無一例外投了take home。

主席在宣布結果後,忽然面有難色,他說剛剛有接到小紙條說會議規則有規定不能提臨時動議,任何臨時動議都要七天前通知!!!他顯然不知所措,因為投票結果是這麼壓倒性,而且就像好幾個教授指出的,這個規則在過去十年間從來沒有被動用過,大家都是想提動議就提動議。

這時候系主任馬上接話說:今日已晚,那我們擇日再議吧。整個會議就在學生一片What the fuck is going on中結束。

這一場會議真的見證了政治系的民主制度,也算大開眼界。


當初考完試元氣大傷,後來忙其他事情,就沒有分享整個準備和考試過程。關於系上說什麼有作弊之嫌,我只想說這根本是不可能的任務:考試是一整年的課程內容,總共20-22週的閱讀,每週閱讀大概是8-12篇非常理論之論文,如果沒有每篇文章都做筆記,就算是take home你也沒辦法生出答案。為了應付這個考試,每一週我都做了將近15頁以上的筆記(估計也有五萬字吧),考試前一個月再從中整理出兩種比較簡潔的筆記:一種是每週每篇文章的主要論點,一種是預測考試主題的相關文章,如此周全準備到考試之時我也才勉強寫完而已。

所以到底要怎麼in person考試,大齡非母語學生也太難了。


CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

第一个支持了这篇作品

流離城事慢半拍。

於琛琛

【停止經營】一個大齡女子移居多元文化之城Toronto、並重新踏上學術之途中的所見所聞和反思。文章產出偶爾慢半拍,希望能定期發送週報介紹書籍和好文,卻往往失敗。

3113
加载中…
加载中…

发布评论