論語人設：宰我

標題先下只宰我，總覺得宰我可以講整篇。
認真讀論語，似乎也只是近一兩年的事。高中國文老師，也是班導給的建議開頭的。句子本身每一句都會被還原成子曰，其實未必盡然。就算是座右銘等級的金句，或許出自有子、曾子，甚至他們說的金句也是有前提、有後件。也不是說言出自孔子弟子而非子曰，等級就差了。而是問答之間、場合、主題、人物個性、時事、……，其實，若要跳過這些，何必讀書？

雖然如此，論語之中，宰予/宰我的行為還是先抓住我的目光。本篇應該會盡解所有提到宰我的片段，本篇會是我的行文最快節奏。

宰我問曰：
「仁者，雖告之曰：『井有仁焉。』其從之也？」
子曰：
「何為其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。」《雍也》

我無法忽視這個問題。

我認為宰予實在太聰明、太狡猾了。甚至我不能像前兩篇那樣半開玩笑地去談我的所知所見所聯想⋯⋯。這個問題，我的直觀解讀，有多少策略、對談的博弈在裡面？挑戰孔子對仁的解讀、對仁的評價標準近乎偏執的保護。宰我這一問，顏回、子夏再怎麼聰明都問不出來，相形失色。樊遲、司馬牛，則是文字能力沒到能設下這種聰明陷阱讓老師跳。這一問讓我將宰予放在心中不同的位置，供他晝寢。

試還原我認為宰予想問的，句讀都是我自己解讀：

• 仁是實體嗎？仁(n.)可以放在井裡嗎？
• 仁有具體實踐方法嗎？若有，如何說明？此法普遍嗎？
• 仁是狀態嗎？已經為仁者之人，需要做什麼維持這個狀態？
• 仁者既然必有勇、必有智，能夠以其中的矛盾，欺騙他嗎？
• 亦即，自謂或他謂之仁者，能逞勇而行不智嗎？能稱智而不為勇嗎？
• 「仁者為了維持仁的狀態，告訴他跳井取仁，他會去嗎？」
• 此時，仁者從勇，或從智？
• 沒有灰色地帶或是代理人：行動、或是判斷。沒有懸置或交出選擇權。
  
• (⋯⋯若以上環節有否。老師，你為何只許死人為仁呢⋯⋯？)

『井有仁焉。』

首先是，這是一個很精巧的寓言、思想實驗、架空的環境。論語裡面的例子，都是已經發生的：歷史、先王、周禮、人倫關係⋯⋯，化成格言，也都能用在任何人身上。因此沒有幻想、沒有假設，沒有鯤化為鵬、摶扶搖九萬里這種事情。討論儀式、象徵物，也都能還原本意。因此宰予，這一問真的非常深。當然我知道，井有仁焉的仁，一般解為「另一個仁者」「另一個人」，但，這也太無聊了吧？於是會看到百年之後，孟子在那邊講解惻隱之心，嫂溺該當如何⋯⋯無聊至極。有仁該當先救，所以有人必定會排在後面嗎？跟不問馬的孔先生解釋解釋吧？

甚至，井為古井之井嗎？難道不是陷阱之井嗎？難道，夷齊餓死首陽山，采薇而食，義不食周粟，求仁得仁怨是用希——不是一個井嗎？在老師你許仁之後，在老師你許死人為仁之後，在老師你僅許死人為仁之後。活人，僅能不違仁。而後，活著的仁者，也不得不問，如何維持仁了。

我甚至有陣子沈迷在說文解字裡頭，想知道仁的右偏旁，究竟是二？
或是古字丄(上)？邏輯 = ？
左邊是，
人？
亻？
尸(屍)？
匕(比)？
𠤎(化)？
有陣子我甚至將仁解構重組，
仁化為井，為阱。
仁者，不過是井中物：
丼也。
丶為何？
比干的心、
夷齊的薇草、
司馬遷宮刑之餘物、
岳飛的莫須有——或是精忠報國？
方孝孺寫的十三個慘——或是腰斬那一刀？或是不下詔的那一筆？

不問馬的孔夫子，你倒是教教我。
有陣子我不信仁也不信人。不信孔子、不是砸廟那種不信。

子曰：「志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。」《衛靈公》

「哼。」我心裡晝寢的宰予，跟我一鼻子出氣。

為何會有這個問題？我認為是孔子用了很類似老子對道、名的解釋，去說明仁。有國君、權貴問孔子，其學生「仁矣乎？」的時候，他僅能說未知未可知。否則別說寫在論語裡面，當下就有人死板板照做了。而他的學生會像是得了諾貝爾仁德獎一樣，受盡讚譽。活人，孔子不可能許永仁，還好有顏回這個怪才，要不違仁？先簞食瓢飲不改其樂。很多人根本不可能照做。

我認為這是真正的儒枷。

⋯⋯
子曰：
「何為其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。」

學而不思則罔。君子可欺以方。陷阱。逝者如斯夫，不舍晝夜。
罔欺陷逝、罔欺現世。我得說，我還是沒有答案。

還好有莊子陪我裸游北冥。
這不是莊子的場合，只能說支撐我的是：「反求諸己、莫若以明。」
明者日月，等待明天吧。
下一題。

宰我問：
「三年之喪，期已久矣。
君子三年不為禮，禮必壞；
三年不為樂，樂必崩。
舊穀既沒，新穀既升，
鑽燧改火，期可已矣。」

子曰：「食夫稻，衣夫錦，於女安乎？」
曰：「安。」
「女安則為之！夫君子之居喪，
食旨不甘，聞樂不樂，
居處不安，故不為也。
今女安，則為之！」
宰我出。

子曰：「予之不仁也！子生三年，
然後免於父母之懷。夫三年之喪，
天下之通喪也。
予也，有三年之愛於其父母乎？」《陽貨》

孔子老爸在孔子三歲就去世了，下一題。
好吧我消氣了。

其實或許不該先講這個。但我想這是有其道理的。只是沒有任何現世的人有做到：
《儀禮：士喪禮・喪服》《禮記：問喪・三年問・奔喪》《孝經·喪親》的所有細節。我也完全沒讀過這些，它們放在那邊，我或許寫小說要用到一些名詞才會去翻看⋯⋯。

處於當代，怎麼樣也覺得宰予有道理。但，處於當時，宰予的確是會被評不仁。「天下之通喪也。」戰亂、瘟疫、天災頻仍、嬰兒夭折率高的古代，是誰也不能說有辦法想像那是什麼樣的狀況。很難臆度啊。直到清朝，天花都困擾皇家，甚至病毒(天意)能決定免疫者繼承皇位。我無法評論，或是說出什麼意見。

甚至所謂三十年一世，就先只算三千年，也不論國族：我父母祖先各自都有一百人代代相傳，兩百人，很多嗎？好像還好。很少嗎？這篇文章要是有兩百人支持，我會覺得很扯。但我祖先兩百人要是都有帳號，鐵定支持。這兩百人當代誰也都有，交雜在一起，這三千年，卻好長啊。往後看，我可能一個都給不出。或說，當今之世，生命的延續形式，有很多種：縱橫、時空、名利、創見、造物、虛無、⋯⋯，難道，過去、往後的哪個當代，就不是嗎？我也不知道。宰予的離經叛道，我沒有；孔子的迂腐堅持，我也不力挺。但我父母都還在，而且將逝去 ，它就是在那邊，每個人都要經歷兩次，確然無疑。

孟武伯問孝。
子曰：「父母唯其疾之憂。」《為政》
子夏問孝。
子曰：「色難。有事弟子服其勞，有酒食先生饌，曾是以為孝乎？」《為政》
子曰：「父母之年，不可不知也。一則以喜，一則以懼。」《里仁》 

不論誰怎麼說，這三句我還是掛心上。假設宰予問問題的時間點，是自己服喪期間，我恥之。除外，若是為了天下人而問，也不必，天下人各自有決定。它就是在那邊。最後一題。

哀公問社於宰我。
宰我對曰：「夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民戰栗。」
子聞之曰：「成事不說，遂事不諫，既往不咎。」《八佾》

仲尼啊，這難道不是你上課時舉的例子嗎？我認為宰予的確是一個沒有仁愛之心的人。就各種定義來說，甚至可以說，最廣義的、不論怎麼定義，我也覺得他沒有仁愛之心。或許樂器能供他創造，他會是天才作曲家。可惜在孔門之下，大概也沒有這個空間。他也憊懶，無法像墨子那樣，發現儒家之弊病就獨立門戶，為天下人摩頂放踵，至少這麼去實踐。或許「現代」：二十、二十一世紀是適合宰予的，但宰予更像是每一個「當代」的聰明人。而不是每一個當代，都像現代一樣物質豐富。