十四億四則運算之異想

读到这一段，我竟然产生了一种连自己都感到意外的心态，羡慕。我羡慕的是他们可以投票，可以自发监察点票过程。进而联想到，他们可以接受公民教育，学习不同的政治理念，被鼓励行使政治权利。反观大陆……不用说了，中学教育在政治知识这方面很贫瘠，想知道点入门知识都要自己去找书看。至于选举权，政治权利，如果不是会主动关心政治的人，或许毕业后就会将这些事情抛之脑后了。

我覺得這方面兩岸沒什麼差異，義務教育的公民、歷史、地理，本來都是帶政治色彩的普及教育。簡化、淺層、填鴨都是有的。我的國高中時代經歷去蔣、去中國跟轉型正義，教改課綱、多元入學等等也是紛紛擾擾又無話語權，感到自己像白老鼠。

我媽是深藍的，從小耳濡目染也是共產黨抗日扯後腿、張學良西安事變致姑息養奸云云，對比高中大學後遇到的書、師長帶來其他近幾相反之觀點，抗拒否認、存疑而笑之、站遠而平靜理解、又有宏大視角以點出所謂站遠還不夠遠⋯⋯反覆的諸多過程循環也是很大的挑戰，也得花很多時間，也不能每個議題都有相同進展。無奈知與時間之有限。

話說回來純就找書看這回事情，我覺得只在所取書的多面多元跟取得成本高低有差。於求知求真的少年心情，不覺得有差異。讀書只作為取得學歷的手段、就業後再也不看書的人也大有人在。再也不看可能言重，總之有更多事情忙活。

這反倒令我困惑的是，觀察到的許多大陸網友，跨越求知的門檻、閱讀量與深度遠遠高於我所知、表達論述也兼具學術與通俗⋯⋯卻有幾類，私甚惑焉：

1. 事事能說古之興亡衰敗，論當代就陷入斷點，或不論不說不能論不能說，或讓我覺得耿爽在配音。
2. 於共產黨比我更深恨，稱匪不足以消解。
3. 於臺灣民主讚揚到我都羞愧，一則未曾貢獻只享受，二則未曾知道自己正在享受，三則我不止不享受還在抱怨。
4. 自認處於地獄而嚮往海外自由國度，有能為之而臺灣或也不在眼內。

等等面相不及備載，也不能以思想箝制或什麼獨立事件或人物影響力一概而論，就是不理解。反過來說吧臺灣人也各有相對應的，不過至少我知道哪類人大概多少、對形象有個具體的底，想法跟形成的背景之類的，對大陸就是不知。

羡慕是一种令人难堪的心态，况且现在的情况根本就不适合说羡慕，太轻率了。不过我还是难以自控，让羡慕的感觉震荡了一会儿。

想到了一個經驗供你參考，過年去姑婆(快80歲)家拜年吃飯，席間丈公嘆息蔡英文贏太多票一定有弊，我默不做聲只聽。他的三個女兒(40-50)我要叫阿姨，1/11投票都去當選務人員，平心靜氣解釋這不可能之處，我也是聽。

不怪長輩有這種印象，臺灣選舉史各般花巧招數實在多，至今也在與時俱進，或有新問題如公投。三個阿姨的想法也是現在臺灣絕大多數選民對投票過程本身的想法：純粹信任。我也覺得這是一個最重要的基礎，憑藉著這個去改進其他弊端，例如相比之下藍綠兩黨內初選之醜惡無序、媒體民調諸般的操作、選舉表演性質的龐大成本⋯⋯等等等等無益於提升選民本身的亂象，這個對投票程序、選務人員素質的絕對信任，真的是目前最珍貴的東西。因為反過來「要是沒有這個」我可以想像有多無奈無力無所施為，如我的丈公。

對照之下中國大陸值得取作基石的東西是什麼呢？如前述這是我所不知，非反詰。未必要是投票制度相關，以臺灣經驗直接代入也是一種霸道無知。只希望比肚子高就好「黨能供我溫飽我就一輩子不反，還反那些反黨的人」。這個東西會是默認的絕對多數決，「溫飽」如果是一方所圖、一方施予，還附贈「崛起霸主」、「世紀接棒」、「甦醒巨龍」這樣的共榮形象，這個社會契約看起來還蠻好的。甚至從效益主義的角度看，羅列共產黨的罪行，咎責大躍進、文革、六四、一胎化、疆藏港控制鎮壓、瞞匿肺炎疫情殺的人數真實總額⋯⋯還是有一個「十四億人在溫飽以上的統治內」這樣的事實。

我聽起來很像小粉紅啊，可是論帝國：幅員、轄內人口佔世界比、貿易額佔世界比、時代話語權與文化輸出⋯⋯有很多帝國各列榜首，不過那些君王、政權也沒有機會嘗試統轄十四億人。這個數字可能超越那帝國當時的世界人口。唯有當代印度能參與討論這個話題，可是他們有做得更好嗎？何況十四億是一個虛的數字，統治內出生過的人數該也有數倍吧。能抵過饑荒之死跟計劃生育之未生嗎？如果不能抵，能抵過償還的是什麼？

如果「那個能抵的」是考量，那只有一個人死於國家的不義，即便他有罪，舉國也會憤怒；如果不是，臺灣被核平2300萬也只是數字跟必要之惡，也排不上共產黨政策殺人前三。

好像離題很遠，總結覺得這類交流很有意義，也是我期待這個平台能帶來的。

續前末述，這個邏輯基點是：十四億是一個即時性的數字，大家都聽慣了，隨年或天數增增減減。但生存過的、曾出生過的人一定超過這個即時統計，這可能就要詳細統計資料去細察中共治下的人數總額。這個數我不知道，估計也有30-40億左右？完全是猜的，若有相關數據請提供。

因為只論數字，所以很現實、功利、效益，我google查到的中共第一次人口普查，1953年：6億0194萬人。因為某事件的屠殺、鬥爭、階級清洗、飢荒所記下的人數是永久的，數字雖因為計算困難跟政治理由有不同來源。但是是永久的，像是戰國長平之戰坑四十萬人那樣，但長平之戰對趙國的影響，甚至也不是比例去算能得到答案的，那是令一國滅亡的大數字。

大饑荒Wiki的死亡人數是1,650萬到4,300萬，雖慘，雖令人難過震驚，但相比之下「不是」中共敗亡的原因。我不太敢和不太想說這些很不道德的話，事實上我本來考慮用其他東西如錢來比喻，但也沒必要，只是我不厭其煩要點明現在全以效益去看待這些數字。這些還是消極的政策殺人，針對知識階層跟資產階級的鬥爭與迫害，那是更令人難過的。數字也不見得比較低。

一方是大於十四億的某個大數，一方是在各個紀念碑上永銘的千萬之數。受難者怎麼想恕我略過不提。而其數，永遠有還活著的人能以之向統治者咎責，其人道精神恕我也略過不提。這邊如果我把自己想成毛，真的難以想像有千萬、億條人命得算在我帳上是什麼心境？或者統治階層考慮的衡平是什麼？在這問題上我永遠感到難以去思考代換⋯⋯雖然我覺得我的想像力算是非常好的了。

這是一個悲憫的時代。虐貓上傳網路、綿羊做複製實驗、狗狗上太空繞行地球卻無返回計畫⋯⋯都有人為之哭泣憤恨的時代。另一方面卻是成千上萬人死去卻無所歸責的荒謬。率獸食人之極，不過如此。

我並不喜歡這個人口溢滿、均壽上升的時代。雖然我有憐憫，也知道該為什麼而憐憫。人口、均壽等等影響我個人世界觀甚巨，這邊也寫不完整，只是，顯然過去的道德價值，「只」在於千萬乃至於數億間的衡平適用。我比較熟悉的典籍是先秦諸子，始皇帝統一的秦帝國，據估計人數也不過在三千萬上下。秦末亂至漢初又是爭戰不休，劉邦建立的漢朝，顯然數字要更下修。⋯⋯⋯⋯

每念及此我都很不願意往下細想。

想透徹了我擔心我腦內真的禮崩樂壞。我得暫停。

先繞回來吧。殺掉特定之階級是罪，符合道德直覺。不特定人因「三分天災，七分人禍」死去也是罪，令人憤怒。那麼計劃生育呢？讓我再升一升，除卻那些生下來卻捏死的成型嬰兒吧？理所當然也是罪行。

未曾出生的人，跟其所可能擁有的燦爛生命，我要怎麼估量？要為他們掉多少眼淚？這是我不知道該怎麼去想的問題，不知道要從哪個道德基礎開始。或許我，不只我，人類內建都有一個平衡的機制，我只能稍微開始去猜測：生育率的下降，且看待這個下降，當代人也並未有太多道德負擔，是內建的機制，但是難以名狀，因為世界第一次面臨這樣規模的問題。

逛知乎，潛水了解對岸網友的時候，看過一些文章論清朝之滅亡主因。一個觀點是康熙帝永不加賦攤丁入畝，面對雍乾盛世承平人口激增，人口自康熙時一億上下到嘉慶接棒時突破三億，走下坡時人口還在上升，人口極盛時有四億。這是在沒有工業革命、人工固氮化肥之類科技的情況下，已經是個了不得的成就。人力地力科技力都是無法突破的情況，唯一等待就是敗亡。當然統治階層自己沒有意識到，只覺得捉襟見肘，開始衰退，貪污腐敗等等只是表象，太平天國之亂以至於列強提款就是歷史進程。

這只是個很偏的觀點，如果在極盛時期有官員上奏控制人口在三萬萬之內，長治久安、萬世昇平，大概就是個瘋子。跳回現代，中共計劃生育未來藍圖是十億之內、七億之內之類的，這筆帳不知怎麼算？也不知有沒有道德歸責性？

總結就是：我覺得過往的道德觀念，是在很多東西不可控也不可論述的前提，天命啊、道法自然等等，那樣的思考下的道德還適用嗎？在越來越多東西可控、也有各方限制(國家界域、人道精神、⋯⋯其他)的情況下，即使只論活著的人，什麼道德標準適用且合宜？到此作結。

p.s.這另一方面也是為了解決假懷人道主義之人，在政治利益上無限提款。

為了想這些又翻了些資料，補充一些。對於我所謂的中國大陸的「基石」、「信任基礎」、「邏輯基點」，我困惑且迫切於知。對比全國不種地去煉鋼、國內飢不開倉，事實卻是同一時間中國在核武器上進展到氫彈試爆。並藉著中蘇交惡情勢，美國支持，取得外交上巨大的成功，蔣匪被逐出聯合國，政權合法性跟道統得到落實。

挑戰直覺的點在於，原本是要問：陳涉吳廣在哪？張角董卓？朱八李闖？這些人莫不都餓死了吧？野有餓殍，人相食，中共卻造且拿到當代玉璽、道統。或者是：數千萬這數字雖沈重，也不過史書上翻就翻過去的歲荒民大飢。大蝗蝕稼。大疫室廄空。多了去了。鋤頭鍋鏟造核彈，拿什麼起義？反革命份子吧你是。起義革命的義與命，定義權也被拿走了。拿什麼革命？

後來的，更重要的東西失落，我不忍心寫，一一寫實在沒意思，於我都是二手、三手資料。讀我都不忍心讀。讀我都不知道要讀誰的。

我不熟悉大陸學者作品。

因為要不死得早，要不生得晚，要不斗死了，要不也當過順民，要不為自我審查樹了典範，要不從此沈默了。何者值得一讀？巴金？全部的士人都蒙上了灰。夷齊義不食周粟，孔子推周禮而尊之，迂直？愚忠？寧做方孝孺。哪怕還有人要翻案夷十族是假的？⋯⋯？學術再好，也不過是郭沫若。陳寅恪、劉節我是尊重的，我知道我不能置身事外卻拿道德潔癖評他們。或許有人知道不該成就士人的仁，有人知道要這麼操作。我不曉得從何讀起。

所以，對於計劃生育，我更不知道要怎麼評了⋯⋯

p.s.這時代好處是，也不必去想什麼褒人貶人的話。教授教授？才子流氓？哎，麻煩，標籤，扣帽子沒水準。一個人叫陳寅恪，陳寅恪文革前是陳寅恪，文革後還是陳寅恪。郭沫若《女神》前是郭沫若，《詠斯大林》後還是郭沫若，文革前是一種郭沫若，文革餘後又是另一種郭沫若。治金文甲骨是郭沫若，抄兒子日記也是郭沫若。

我一來身不處那時代，我1991生。二來也不在那裡，我身邊有別的惡行餘孽，但關係跟文革淡了，不是其加害者也不是受害者。要用這件事情論誰有罪，我清白，是因為我沒有時空機會。

我對作家有潔癖。舉個例子吧蘇軾，初見得他寫過詠纏足的詞，我數年不看不讀蘇軾，也不知憑了哪一點跟他拗。我讀金庸之俠、余秋雨之文、郭沫若之字，對照他們做過的其他事、寫過的其他文，我深厭之，寧可他們沒老過。以下潔癖之臭，幾不可聞：

死得早的我真慶幸他們沒被鬥過，卻暗想你就偏要信共產黨。
生得晚的我質疑你父兄是不是紅衛兵。天下就這般巧活著的都受害者家屬，
斗人的都不生孩子自絕於後了。

被斗死的我故事一看就掉鼻淚，流眼涕。只怨我還得分清，
哪些文章是拿這些士人的舊作、遺稿做曲解以鞭文屍，洩青憤。

被斗殘的，不是每個陳寅恪都有劉節，卻會有無數個周一良。
我還怨怎麼文采都拿來作曲文了？
殘到再也拿不起筆的，我怨怎麼不學學太史公，什麼時候寫得到今上本紀？
轉而注經、治史、術藝、曲戲的，我怨得在大部頭蠅注蟻批裡找你們對文革的典。

當過順民，被迫自批的，我倒要感謝你們讓我知道，方孝孺書燕賊篡位；文天祥血衣帶絕筆，真的困難。血跟墨不書這個，其他都像是水寫絹帛，面紙沾淚，有不如無。

扯了很多，我也不知什麼讓我滿足。傷痕文學，我感到失卻力道。個別的咎責批鬥，不會超過余杰、余秋雨只足堪稱以文會友的一來一回、一搭一唱。余秋雨真的就是石一歌，那還有石歌呢？余秋雨真的懺悔了，其他噤聲的會跟著自首嗎？余杰代表的，唯有勇氣吧？無奈以彼之道，還不了彼身，一個摸摸頭，四兩撥千斤就下去了。留下來的是我們看到的，沒有身份跟年紀，要扣你一個圖利蹭名，何其容易。我想兩余之筆談不交心，有很多還在寫的寫手，看了暗笑吧。

結語

少正卯在魯，與孔子並。
孔子之門，三盈三虛，唯顏淵不去，顏淵獨知孔子聖也。
孔子為魯司寇，七日，誅少正卯。

子貢問之，子曰：「⋯⋯故居處足以聚徒成群，言談足飾邪營眾，強足以反是獨立，此小人之桀雄也，不可不誅也。
是以湯誅尹諧，文王誅潘止，
周公誅管叔，太公誅華仕，
管仲誅付里乙，子產誅鄧析、史付，此七子者，
皆異世同心，不可不誅也。

詩曰：『憂心悄悄，慍於群小。』小人成群，斯足憂也。」

時代真的會太遠嗎？

千年後，誰考究這時代的人，有沒有真的經歷文革？

千年後，誰為孔子？誰為顏淵？誰為子貢？誰為少正卯？

子曰：「詩三百，一言以蔽之，曰『思無邪』。」