常见逻辑谬误的辩驳方式(总结+举例)

Nazanasa

以上諸位的評論和互相回應中也表達和解答了我的部分疑慮。根據所舉的例子及其反駁來看,的確容易讓我認為作者是在針對五毛的不合邏輯進行科普的,而且很容易讓我產生一種印象:反駁了這些謬誤后似乎立場也跟著改變了。所以,我的疑問是,邏輯和立場能分得開嗎?他們之間是什麼關係?

比較好奇,如果全部例子就像有評論建議的都換成非目前熱點爭論的例子(或者說別國的內容),再來運用邏輯分析會是怎樣XD

对本次疫情的结构性反思:谣言、官僚和国家主义(上)

Nazanasa

上篇前後花了兩個多小時看完(只因對某些部分不是很懂就反復閱讀了),關於謠言的那部分分析解說確有解答我之前心中的疑惑!

要台灣賣口罩給中國,你知道台灣過去都還要跟中國買嗎?

Nazanasa

我注意到題主是以2019的年度數據作為分析比較的,也就是說分析的是已經既定的口罩數量。至於蘇貞昌前幾天拍胸脯向大家保證說口罩絕對充裕,能生產多少多少供應多少多少,是不是只是他根據現有的口罩產能評估做出的合理假設推斷而已?也許要看看本月至今實際動員生產出了多少口罩。

另一方面,考慮到中台關係緊張已經是事實,蘇貞昌等民進黨政府的做法確實比較複合他們的立場,優先考慮本島利益(哪怕對對岸冷漠)。不過台灣沒有加入WHO,有對疫情蔓延的恐慌與擔憂也是可以理解的。

我們也在為你們爭自由

Nazanasa

即使身在墙内,我们也需要和香港的朋友相互理解(持续关注,从精神上支持)。谢谢周老师,加油(ง ˙o˙)ว

#大陆生活记录#”自由之夏“冲击下,撕裂隐现

Nazanasa

可能我是属于“明哲保身”派:对于时事尤其是最近两个月香港的事情,不发也不看朋友圈;也不发微博豆瓣或者任何社媒,只是做一个默默静观其变的旁观者而已。有过那么一两次和好同学/好朋友交流香港反送中的问题,却因为双方获得的信息不同步不匹配导致根本没法深入下去——主要是他们不积极翻墙也好像并非真正有意愿和精力去了解香港问题发生的始末。仅仅靠我们彼此知道的那些片面信息(我主要从墙外他们主要从墙内)交流,我觉得很容易陷入双方自说自话不在同一层面交流的境地,甚至可能一个不小心就爆发冲突观点了(比如我同情香港示威者把他们当做自由斗士而他们觉得那多半是因为经济问题而导致的冲突、而且还危害社会秩序了,感到让人害怕)。如果继续说下去,很可能真的双方只剩互怼了。于是我觉得最好的办法似乎是,不和他们讨论时事政治,继续保持“憋住”,不发朋友圈微博豆瓣动态(也因为部分自我审查而不愿意发),告诉自己,至少自己还能相对平静地看更多的报道和matters上不同角度的讨论,这就足够了吧。

至于好朋友/好同学,我不会因为我和他们可能存在政治观念立场冲突而否定我们之间的关系(因为我主动选择了视而不见或者我们没有交流我的确不清楚对方的立场),毕竟在大部分层面他们还是值得我信任和分享生活苦乐的人。

尽管看到墙内墙外报道的两极化会觉得痛心,无人可诉,但是,幸好,还有matters社区在啊。楼主我们可以互粉下,哈哈