Mokayish

訂閱制能不能搞

Published at

單純論讓作者創造實質收入的話,能,只要作者自身的寫作主題性夠強,吸眾魅力夠好,要搞當然可以搞。

但是在推出訂閱制後有一個問題,那就是等於作者必須在「創作外面架上一道護欄」,你必須付入場費才可以進去參觀;這對讀者當然沒差,但對作者有差。因為這些內容作者看不到,更別說要用這些付費內容來吸引讀者付費;而為了行銷付費文章,作者就得花額外心力去推銷「產品」,或者偶爾推出免費文章來讓讀者了解自己究竟都在寫些什麼。以Matters已經太過鮮明的社交性來看,這點可能會讓付費作者不利。


訂閱制確實是對作者更為公平的機制,因為一百名讀者進來讀文章,願意拍手的可能只有10~20%,願意留言的以Matters調性也同樣10~20%;因此剩下那80~90%,幾乎都是讀了免費文章後也沒給予作者任何回饋的空氣讀者。而Matters由於沒有後台瀏覽數字的功能,作者有時連自己的文章有沒有人看都不知道;然而就如很多人所說,Matters已經成為一個社交平台。你今天不社交,就休想文章有人拍手留言追蹤。內容有價的觀念我認為已經不太適合Matters。相反的,用社交有價來稱呼比較合理。

在這樣的情況下,訂閱制確實能讓部分讀者願意支持作者;但也像目前討論風浪上櫻桃陽子跟婷婷媽說的,當「友誼」已經存在,那麼基於人情,讀者也會因為顧慮其他作者的情緒而猶豫該不該訂閱特定的作者。雖然對我而言這不是甚麼問題,有取就有捨,這裡有些人拍手的模式也是如此。只要跨過那條心理障礙,想訂就訂,我覺得這沒什麼問題。只是問題就回到上面提過的,Matters的社交性太強烈,很多人吸攏讀者的方式除了互動以外,也是藉由這種互動關係來吸引對方來看文章,進而聯繫起作者與讀者之間的連結;當文章變成付費限定,這種連結要連繫起來可能就很不容易,畢竟對付費作者來說,他一方面必須給付費讀者交代,所以不能隨意開啟閱讀權限;一方面他又希望對方能從文章認識自己,這就形成了兩難。只能說如果要嚴肅去考慮作者在社交互動上的難題,訂閱制顯然會造成一些小困擾。


最後是關於likecoin:目前似乎沒有任何風聲是談論到「讚賞公民2.0」跟Matters打算推出的訂閱制有關聯吧,因此我想這兩種東西應該要分開來看。

不過,如果說讚賞公民、讚賞公民2.0的機制能跟Matters整合,那麼以premium的機制去推付費文章或許可行。

簡單來說,作者依然可以設定付費限定文章,而這些付費文章僅限具有讚賞公民、讚賞公民2.0閱讀;不過讚賞公民本身的價值在於拍手,因此沒拍手都沒意義。因此Matters還是得獨立製作一套金流系統,讓讚賞公民就算僅是閱讀、留言,也能讓作者有錢賺。但這樣到底跟讚賞公民整合有沒有意義,我就不知道了。

不過,就算先假設讚賞公民、Matters的付費機制是分開的。以上述模式推出,讀者頂多就負擔讚賞公民跟Matters自身的付費模式費用,不用再煩惱那麼多讀者到底該訂誰的問題。

對馬特市「新玩法」的一點建議❤️

關於平台社交功能的一點小意見

24

Want to read more?

Login with one click and join the most diverse creator community.