那一槍

百多天的抗爭，最擔心的事情終究還是發生了。

以下是本篇文章的閱讀指引，請細心讀了再看內文：

一、這裡不歡迎五毛，我們不需要無邏輯的話，說出沒邏輯的東西算不上話，那只是垃圾。我有潔辟，最討厭垃圾。

二、要指責中學生襲警的請先去看看不同的影片，讀文章要自己做資料搜集是讀者的責任，不是作者的責任。

三、請尊重這個平台建立的原意，是理性交流，不是謾罵

四、本篇沒有挑起中港紛爭。而反送中也不是反大陸，更不是港獨。我們要的是五大訴求，請去把個人的作業寫好。

好了，我想可以開始正文了。

十月一，港殤。人在國外，但其實也知十月一的香港將是非常可怕。傳來中學生中槍的消息之時，恰巧在出席香港人的聚會，大家熱絡的交流香港的近況，我算是新到當地，可以為大家帶來較為貼近的消息。異鄉的港人很激動，很想多些了解香港的事情，我盡可能提供一些方法讓他們了解。我一直把自己在運動中的定位為宣揚者，透過自身的文字，讓世界看見香港。這是一個很被動的方式，卻想不到用上了。然後，就傳來中學生中槍的消息。

有許多人包括大陸的、馬拉的，海外的人在中槍片段下留言，說學生先襲警，所以開槍合理。但是，在襲警與否之前，在判定是警員是否恰當自衛之前，還有一個問題：奪人性命的合理理由是什麼？也就是說，如何才能合理的奪人性命？再進一步追問：是不是自身安全受威脅就可以奪人性命呢？

上述的問題我答不出來，即便是十惡不赦的罪犯，我也不覺得誰人有權利去奪走他的性命。我們連有奪人性命的權利都未弄清楚，卻把武器交到他們手上，是何等諷刺。這條命題不單適用於警察，同樣適用於示威者。但我們對警察的要求更高，是因為他們持有公權力，是武器的使用者，因為我們要求他們謹慎，三思而行。他們有的資源是可足以直接奪人性命，因此市民對他們嚴謹，對他們有更多、更精準的要求。

奪人性命的命題很深，很難。但卻是每個人都要思考的問題，我們到底有什麼權力可以批判別人的生死呢？我不安全，要消除威脅，所以就以奪人性命？這樣我也想起了早前看到有關電車學的議題，即使選擇了殺死即個胖子，救了五個人；殺那個胖子合理嗎？殺那個胖子就不用被讉責嗎？為了救人而殺人，帳這樣就等打平了嗎？有可能嗎？如果不可能，那合理的殺人理由到底存不存在？

我不知道上面的問題有沒有答案，我自己則是還在尋找，但我知道我們誰都承受不起失去一條生命。抱歉思緒有點混亂，在此希望那位少年一切安好。