回：立场差异与言论自由无法兼容吗？----先把思路整理清楚再说

先说一下事情的背景。我在一位ID为 EdgeworthBox 的文章，

https://matters.news/@Edgehill/言论自由的代价-zdpuAyEi6DYvdWE8brJFgAgvNWzYuL7xqRgeFzN8NLqbY33HX

下面回复了两次。然后，为了专门回复我，还另外起了一个帖子。

https://matters.news/@Edgehill/立场差异与言论自由无法兼容吗-回应网友-logic-zdpuAkxf61TDqyoLrWT1aMWMGzYMoEnJtt5ANpPRqhnFo126g

-------------------------------------------------------------------------------

以上就是本文的背景。

先说一下我这次回复主要想表达的观点。（也是之前回复的时候说过的）

Edge用户的观点太多太分散，主题不明确，思路不清晰。这一次我还要再加一条，错误解读我的论点。

1，Edge到底到底想说什么？原文的”代价“两字就值得商榷。代价指代的是为了什么而需要付出什么。最开始的文章关于这个并没有很明确的说，含含糊糊说了好几个点，我也不确定他所谓的代价到底是什么。然后在后一篇文章里明确提出了他的观点：

----------------------------------

言论自由绝不仅仅是可以畅所欲言这么简单，它不仅让你获得了自由，也需要你付出代价。这个代价就是你投身公共讨论，并不断提升讨论质量所需付出的时间和精力。

----------------------------------

恕我愚昧，还是不懂这个代价到底是什么。参与讨论？提升讨论的质量？非常含糊的表达，我也没看出我提高了某一次或者某一段讨论的谈话内容和质量，就能改善或者改变言论自由的环境，同时，我也不懂为什么投身公共讨论就是一种代价，或者说，牺牲？所以作者原文的论点是看得我一愣一愣，一头雾水。因此我的回复只是针对于他文章开头所举的例子，有限范围内的指摘。

2，Edge误读了我的同时，又引出了一个新的错误的观点（我个人认为）。【立场差异与言论自由无法兼容？】立场差异和言论自由两个并不是对立的概念。立场差异的主要影响之一是，在立场差异的情况下，能不能接收不同立场的言论，而不是说阻碍言论自由。概念上就已经混淆了。那为什么他会提出这个概念？我猜，他想表达的是，我们立场彼此严重冲突，但是我们要守护对方的言论自由。立场差异和立场冲突是两个概念，我不知道edge能不能理解。而他的大部分举例，都是立场冲突而不是立场差异。就算如此，立场冲突也不是一定会干预言论自由。比如买方和卖方，彼此立场相反，所以彼此的观点必然是相反，但是相互间的讨价是不会产生言论不自由。但是如果买方或者卖方为了自己的利益发布伤害对方利益的言论，受伤害的一方是正常和他讨论下去？我观察下来大部分的对策，首要任务是阻止该言论的扩散，这个时候就是 言论不自由，或者说，言论干涉 的事情发生了，而辟谣或者说反驳，是和阻止同样优先级的。

3，为什么我一直强调 政治正确？这个政治正确并不是狭义上的政治正确，而是包含了该地区的法律，民俗，国情，立场，思考方式等各个含义。语言是有伤害力的，而且伤害是非常大的，这个也就是为什么散播谣言要被定罪。为什么言论自由并不是纯粹的畅所欲言？因为要保护该言论涉及的相关人或者法人的利益。其次，因为思考方式，国情方式等等不同，同样的言论在不同语境就是完全不同效果。举例最多的就是 种族歧视，这个也是国人经常拿来说的。比如NBA球队前老板斯科特因为私下的种族歧视言论被曝光，然后最终导致的后果就是卖出球队。他歧视黑人在美国就是严重的政治不正确，损失的金额应该抵得上这个论坛上很多人一辈子的受入。在中国，（可能）地域歧视的言论都比种族歧视的言论要严重的多吧？同样的言论在中国会如何？换个角度，某央视主持人在私下嘲笑著名领导人被处罚，但是在美国各种造谣编派，还能从美国人权机构获得经费，这个就是同样言论不同环境的不同效果。说到这里，我突然在想，这个论坛的很多人一直想说要 言论自由，到底要什么言论自由？美国人的言论我也可以随便说，中国人的言论我也可以随便说，反华言论我也可以随便说，这个就是他们要的言论自由？不过 五毛的言论在这里是属于政治不正确啊（笑。所有有时候觉得中国古人真的很厉害，两三句话就能精要的概况我这一段想说的话。入乡随俗和横看成岭侧成峰。

4，和这个有点无关的话题。说起言论自由，今天我就想说两个人。第一个是著名的爱心哥，整天发表各种恶意观点，比如只有大陆人才会杀大陆人。各位觉得类似这种言论恰当吗？这种属于言论自由的范围吗？第二个是在【立场差异与言论自由】 一文章下的 EoOE用户，我在他的某个文章下发表了反对他的观点，他就把我直接拉黑。然后还发表了  让会说话的人说话。这个我也不是很懂啊，反向理解，不会说话的人就别说话了？不符合自己政治正确的人就不允许说话？

最后，还是要再次和edge说一下。表达观点的时候，尽量把自己的观点简练一下，无关痛痒的内容砍掉，好好想想自己到底要说什么东西。劈里啪啦说一通，你真正想说的一小部分话被淹没在你其他的偏题内容里，这种文章读起来真的很累。同时，对于名词的定义很含义，还是要反复斟酌啊。

---------------------

本文也是以反驳为主，所以中心思想也是零零碎碎，整体读下来感觉也是有点神散形也散的感觉。