输入姓名
输入姓名

Be the change you want to see.

FB和Twitter删除账号和发言,和中国社媒删除信息,为什么是两回事?

写这个话题,源于某一天和朋友聊到我支持香港的抗议,她问我,难道外国就真的言论自由吗?她说到有一位网警朋友,每次到FB注册发言中国的“正面”消息,都会被FB禁言封号,她说,这样看来外国社媒也要censor,这难道和微博微信不一样吗?

好朋友提出这样的问题,不是因为怕“输”掉和我的讨论,而是因为这确实是她解不开又无法搜寻到答案的疑问。我尝试去解答她,也并不是需要“赢”这个argument,而是既然我能access到足够的信息,对我也是一个思考新问题的机会。

相关新闻链接

https://www.bbc.co.uk/news/technology-49402222

https://www.theguardian.com/technology/2019/aug/19/twitter-china-hong-kong-accounts

外国社媒删除这些账号和发言,和中国社媒的censor,为什么是两回事?前者为什么根本不在言论自由的讨论范围?

【1】首先回到言论自由本身,freedom of speech是约束谁?

言论自由约束和规范的是政府,而不是针对民间机构和商业公司;

FB和Twitter有权based on their principle删除账户和言论;

FB和Twitter删除信息,是独立于政府的自决操作,对于这些state-backed, manipulative的账号和言论,他们选择say no;而中国社媒的删除,是政府监管的结果;

如果要质疑FB和Twitter说这些账号不一定全是政府backed的?想想这些社媒在中国境内是根本不能使用的,那有理由相信至少这些账号的majority都是state-backed。

【2】言论自由是在保护什么,又在保护谁?

美国宪法第一修正案 - 言论自由保护的是人民批判政府而不用担惊受怕的权利,而不是人民表扬政府的权利……

言论自由倾向于保护弱势群体。

【3】言论自由本身不是绝对的,各国对其执行有所不同,主要区别在于对例外情况(exception/exemption)的设定,什么时候关于什么的言论自由是被限制的。

英国的hate crime,可以理解为对言论自由设限的一项罪名。关于煽动性和仇恨性言论,各国尺度和范围不同,参考这个阅读链接提到了很有趣的案例和好的问题

https://www.nytimes.com/2018/09/12/learning/why-is-freedom-of-speech-an-important-right-when-if-ever-can-it-be-limited.html

按中国的宪法来说,中国也是言论自由的,可是由于中国对exception/exemption的设定有这样两条 - 颠覆国家和分裂祖国,这实际上给了政府很大的发挥空间让言论自由形同虚设。

CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…

发布评论