閣樂

讓我快樂地躲在閣樓,可以嗎?

【閱讀筆記】《成功的反思》#7 如何為基層勞工重建工作尊嚴?

經過一個月,終於完成《成功的反思》全書的閱讀筆記!非常非常非常感謝大家的支持!以往的文章通常只有二、三十下拍手,這次算是有很大的突破,所以真的很驚喜。雖然這樣說感覺很功利,但多人閱讀還是會開心很多。(掩眼)

上一章,作者提出了教育方面的建議。而第七章〈認可工作〉,作者提出了關於工作的建議。下文將會整理第七章的內容。這是全書最後一章了!

圖片出處:Canva

一、基層勞工面對的問題

1. 經濟困境

  • 昔日:沒有大學文憑仍可過上中產生活
  • 現在:全球化只對高學歷者帶來回報

2. 失去工作尊嚴

  • 低學歷者的工作被指不及高學歷專業人士那麼重要

3. 基層白人男性的形象被醜化

  • 例子:藍領父親常被電視形容為沒用的草包,被更有能力、更講道理的妻子踩在腳下

作者指出:「自由菁英『覺得自己理當憎惡底層白人的種族歧視』,於是加以譴責。這樣做並沒有錯,但他們沒有想到將『白人特權』套在時不我與的勞動階級白人頭上是一種難堪,完全無視於才德至上社會看不上這群人的技能,讓他們想要榮耀與認可卻不可得。

作者在後文更進一步說,當基層人士無法享受經濟成果,「那些乖乖排隊等待美國夢到來的人發現別人竟然插隊,黑人、婦女、移民和難民統統搶在他們前面。[......]當排隊者抱怨有人插隊,才德菁英卻說他們是種族歧視者、白垃圾和大老粗,對他們極盡嘲諷。」

思考:

其他人說出這樣的言論,可能會引來左派的批評吧?

我不了解美國具體的情況,但女權問題予我類似的印象。借用作者的說法,女權人士批評、討論父權的男性,沒什麼不對。然而不是每個男性都在父權社會下受益。這一點,女權人士其實非常清楚,所以也會強調「男性也是父權的受害者」。然而,許多男性不相信女權人士同時在幫自己。為什麼?

網上經常這樣的帖文:男性投訴女性物質主義,要求自己有車有樓等,深感不公平,然後說當男人也很辛苦。我曾看過一名女性作者說,大概說她聽完那些男性的訴苦,沒太大感覺。這就是問題!女權人士通常覺得這些投訴是男性污衊女性,然而社會上基層的男性,確實會遇到這樣的女性。又套用作者的用語,這些基層男性也是「時不我與」,既失去多數父權的好處,卻又被父權加諸於自己身上的壓力所困。基層與知識份子之間總是存在很大鴻溝。(當然,這不代表這些男性純粹是受害者,他們也惡言相向等等。總之加起來就很棘手,我再說下去可能會被批評「各打五十大板」,假裝自己中立了。)

回到作者說的基層白人男性的問題。其實真的很棘手。如果右派說出作者上述那番話,左派大抵會說:「你們誇大了自己的處境」、「黑人、婦女、移民和難民受壓迫了很多很多年,現在是時候為他們發聲,而你們一直以來已經享受了很多」等等。誰是誰非,或許需要數據支持?(如何分析數據又是另一個問題。)


二、解決方案:重建工作尊嚴

作者指出,現在的經濟政策視消費為最終目的。這樣忽略了工作的其他意義,例如發揮所長、培養公民的德性等。

哲學家黑格爾的看法:

  • 主張工作是連結社會、給予認可、褒揚對共善之貢獻的活動
  • 勞動市場:除了給予工作報酬,也應認可工作對共善的貢獻
  • 市場本身不會為勞動者提供技能/認可->需另外設立機制:
1. 提供最低工資
2. 賦予任何工作一個型態,令人明瞭其對共善的貢獻

作者指出,工作尊嚴的理論很重要,為何會被忽略?

原因:
為了避開各種道德問題的紛爭->將經濟增長列作公共政策的首要目標->極大化消費者利益=最中立的目標->不討論工作尊嚴問題

受市場導向影響,人們視物質成功為道德應得的象徵。對此,作者認為我們要反對這種看法,例如進行公開討論。

作者又指,保守派和進步派都有人提出了重建工作尊嚴的政治綱領:

(1)第一套:保守派(歐倫‧卡斯提出)

  • 良善社會比經濟增長重要
  • 不應為了經濟增長而對企業減稅、零限制自由貿易
  • 應該推出政策令勞工的薪金足以穩固家庭和社群關係,例子為低收入者提供補助

(2)第二套:進步派

金融業的問題:

  1. 改變了才德和成功的定義,例如金融業的員工收入比其他行業多很多
  2. 其實沒有生產力,甚至賭場化

作者引述了財經專欄作家拉娜‧福洛荷的話,我覺得很有意思:「這些金融活動非但沒有讓我們更富庶,反而加深了不平等,引發更多金融危機,每回都毀掉龐大的經濟價值。」

改善方法:將勞動的稅務轉移給消費和投機

  1. 較大膽:減輕/取消薪資稅,直接向消費、財富和金融交易徵稅來補足
  2. 較保守:減輕薪資稅,向高頻交易徵收金融交易稅來補足

後記:

經過一個月,終於完成《成功的反思》全書的閱讀筆記!非常非常非常感謝大家的支持!以往的文章通常只有二、三十下拍手,這次算是有很大的突破,所以真的很驚喜。雖然這樣說感覺很功利,但多人閱讀還是會開心很多。(掩眼)

最初抱着《成功的反思》回家,急不及待地翻閱,怎料讀了幾章開始不耐煩,因為好像說來說去都圍繞着「才德至上令人傲慢」這個觀點。可是網上一片好評呢,所以我想:是我的問題嗎?感覺我完全沒法理清每章有哪些論點、章與章之間的關係,讀完等同沒有讀。於是我決定重新開始讀,然後做筆記。結果做筆記的時候,又冒出很多個人想法,最後決定不如放在Matters。

不得不說,這樣子整理了一遍之後,我對每章的論點熟悉了很多,真的非常有效。(可是很費時,包括拿着實體書做筆記不方便。以後要用更簡單、高效的方法做筆記。)

比較深入地讀完整本書,我覺得還是有點迷茫:作者提出了很多有趣的切入點,可是到了最後兩章,跟平時聽見的解決方案差不多。可能作者嘗試拆除很多固有的想法,不過建立的東西不算多?不過在結語,作者提出了這樣的願景:

「許多人以為除了機會平等之外,就只有齊頭式的結果平等,其實不然。還有一種平等是提供更平等的條件,還未能掙得財富或權位的人也能過得小康與尊嚴,培養自己的能力,在工作上發揮所長,嬴得社會尊嚴,在學習文化的氛圍中分享,並和其他公民一起審議公共事務。」

也算是解答了之前的疑問:機會平等不好,難道結果平等好嗎?不過什麼是「提供更平等的條件」,又是新課題了。

最後,感謝大家的包容!筆記起初是給自己看,可是放上Matters,就會想:不如整理得好一點,那麼沒有讀過這本書的朋友不會一頭霧水。不過實際上,許多地方整理得不好,特別是後期有些觀點沒有讀懂。

啊,還有一個很重要問題:很多句子,例如列點的內容,有的完全從書裏面搬出來,因為沒有把握可以用精準的語言複述。所以如果大家覺得內容有趣,那就是作者原文有趣,哈哈!謝謝作者桑德爾!



Like my work??
Don't forget to support or like, so I know you are with me..

CC BY-NC-ND 2.0

【閱讀筆記】《成功的反思》#6 抽籤分配大學學位,你接受嗎?

Want to read more ?

Login with one click and join the most diverse creator community.