Minzi
Minzi

業餘者。各種業餘,很業餘的那種。文組畢業,沒做過文組的工作。生活,努力生活。Liker ID: jamesc77601

公共標籤是否適用Matters標籤主理功能?

簡單來說,就是有一位用戶主理包括「同性婚姻」在內的多個標籤,並且在標籤解釋欄寫上「起初造人的,是造男造女,并且说:'因此,人要离开父母,与妻子连合,二人成为一体」。Matters站方認為係屬惡意扭曲公共標籤的行為,「要求48小時內移除以下標籤的主理人權限,否則站方可能進行凍結帳號的處罰」。雖然用戶吳郭義認為,這串造男造女解釋只能判定為「無關」,而絕不是惡意扭曲,但我認為,當被寫在「同性婚姻」標籤的描述欄位,也就是它無論直接或間接,正面或負面地,正在對此標籤進行描述,就不會只判定為「無關」。

而且,我們也不需要假裝不知道,這段描述或相似的語句,常被用來反對同性婚姻吧?

相關討論見:

自由派/白左认为:在美国,特朗普支持者人人可杀可打 (Matty底下留言)

或许是在Matters的最后一篇文章:我选择和台湾人民站在一起!(該用戶抗議)

Matty強制要求用戶交出標籤主理是合理的嗎?(吳郭義延伸討論)


Matters上的私人與公共標籤

我一開始對Matters標籤主理功能的認知,是當做站方的分權:將標籤權力渡讓於個別有志於此的用戶。每個用戶可以自行設立標籤,將他人文章收納在內,也算是策展(就如Matty會推廣新增哪些街區)。目前文章被標籤者,應該是無法拒絕被收錄,只能收錄後選擇取消(應該是?)。聽起來有點像公營事業被私營化,一般認為有助提升效率。不過私營化的結果,就是必然是營的。

站上有些標籤是明顯私人的,例如某某(用戶名)的XXX,或是像#嵐音社,就很明顯屬於特定用戶。我早期也用#Minzi的植物圖鑑 寫過幾篇,但後來超懶惰,寫沒幾篇就放棄了。

除了明顯的私人標籤,一般用語,如#短篇小說#日記,在這裡也是有主理人的。目前主理人只能添加文章,不能移除,所以還不至發生「我認為我在寫短篇小說,結果被主理人剔除」的假設狀況。不過,主理人可添加文章的權力,還是獲得可以新增哪些文章進入此類別的權限。

我要澄清,我是沒理由把這件事說得好像充滿利益或濫權的,畢竟大家在這裡認真寫文或整理標籤,絕大部分人都是真正的用愛發電,花費成本比起能獲得的物質利益高很多。


公共標籤被私營化?

比較特殊的就像這次引起爭議的標籤,例如同性婚姻和多元性別(主理人在描述欄寫「只有两个性别:男性和女性」)。還是以「同性婚姻」為例子:

標籤#同性婚姻,畫面截取日期:2020/10/30

主理功能除了影響描述,並不影響內容。我相信大家在使用類似標籤時,很少會先檢查標籤是否有主理人,以及主理人是如何描述該標籤的。這很合理,因為這些都是一般用語。沒有人想過,公共標籤會被私有化。

但如果你已知標籤被如此描述,會影響你使用該標籤的意願嗎?問題是,我也不打算就這樣拱手讓出「同性婚姻」的詮釋權呀?

如果有Biden支持者使用這個標籤,是否存在衝突? 標籤#美國大選,畫面截取日期:2020/10/30

作為對照的新加坡選舉標籤。「2020年新加坡選舉」也應該是公共標籤,只是作者有一系列文使用這個標籤。

標籤#2020年新加坡選舉,畫面截取日期:2020/10/30

維持公共標籤主理功能,但善用私人標籤

相比起分權,主理標籤功能有沒有可能用專利制的角度去思考。除非有所發明或創新,且具有辨識性才得以專門認領,例如將標籤寫成「阿特拉斯的同性婚姻觀」就可以符合規範。至於一般用字作一般應用,則不得專屬化。使用私人標籤也比較清楚是誰在策展作品,要不然會出現混淆:如果A主理「小說」標籤,就必然代表這是A的小說策展嗎?

我是覺得現存的公共標籤主理功能,更像是協助Matters整理一直被詬病的搜尋系統。我不認為應該完全剝奪大家認領公共標籤,但應該對公共標籤的解釋說明存在規範,就像維基百科雖然多人介入,但搞了那麼多年,仍然可以共同撰寫補齊。同理,主理人也是在補齊該標籤的完整性,並不需要被剝奪。

至於如何辨別「公共標籤」,可以用上市後審查的方式,被用戶檢舉才修改,而無需經過申請審查制度。目前站方沒有事前說明有權介入「公共標籤」才會出現爭議,且爭議只限於原主理人的此條解釋。若日後Matters還打算繼續開放主理人權限,成為更大的主-理,就會再擴大衝突。

CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…
加载中…

发布评论