如何讨论死亡

几天前写了一篇《这次民主自由又输了》，写出这篇文章毫无疑问是要被批评的，又是没有文章逻辑呀，又是蹭热度呀，又是民主没输自由输了呀。其中最容易让人误解，不理解的应该就是”美国死了二十万”的相关内容。

首先需要承认，我没想到一些常常为共产阵营说话的各位还依旧活跃，反而是对立方大多数已经不活跃了，我也是很偶尔才看一次matters。我也不明白为什么和粉红朋友的聊天内容这么简单明了还能被引申到好像我完全支持欧美的政策。专制独裁只有一种，而民主自由各不相同。我反对粉红的逻辑不代表我支持美国的做法。

我想解释很多其他无关的内容，但是还是回到标题——如何讨论死亡。

说起死亡总是要怀着一丝敬畏之心，否则有漠视他人生命的嫌疑。在中国大部分的人逻辑里，生命是大于一切的，父母经常告诫子女，钱不重要，活着才重要。所以对于生命不能有一丝不敬。女生不能走夜路，过马路要小心，所有可能出意外的地方都加上防护栏，极限运动者更是近乎为零。前段时间一名女大学生翼装飞行不幸身亡，很多人的反映是这么不爱惜自己的生命。有惋惜嘛？可能有，但是表现出来的是批评之声，然后告诫自己的亲戚朋友不要玩这种危险的事。所以在这样的思维下，你的死亡可能不是让人缅怀，而是给予一个教训——珍惜生命。也有可能什么都没留下，像李文亮之死。现在谁再提李文亮可能要被认为是神经病，认为你图谋不轨。但是李文亮之死到底给我们留下了什么？不应该是记住中国政府压制声音导致了如今的场面嘛。然而现在的语境是，西方自己抗疫不力，不能怪中国。可笑嘛，可笑嘛。

我在评论区解释了几次，中国人真的有在乎过别人的死活嘛，他们在乎的无非是自己的死活。当我说封城这个措施并不能防止病毒扩散的时候，他们可能认为我是在鼓励任由病毒扩散。中文又十分神奇，明明欧洲的封城和中国的封城是那么不同，但是都是叫封城，然后让人不由自主的认为是一回事。而中国至今还一直在封中国特色社会主义城，我不明白这种封城封住了什么，如此严格的情况下是为何有如此多的“境外输入”，先如今想来中国更是难上加难。

我说封城不好，各位在批评的时候可曾想过我也在中国，我甚至在一个日常生活毫无影响的城市，难道按照我的提议我能百分百幸免于这个病毒嘛？你们内心的想法无非是你想死便死，别拉我下水。所以我一直在说，你们只在乎的是自己的死活，不然在美国WFH的有什么资格批判在国内的人的想法，这个逻辑是不是好像不对，有点像你人在国内又改变不了什么，人在国外就别指手画脚，实际上说的是你怕死而已，不是关心别人是死是活。

几天前那个山西朔州的男子当街用砖头砸死自己的老婆，周围的人冷眼旁观，据说还有个几岁的孩子在现场。有谁想过在这种情景下围观的人到底在盘算着什么。是怕耽误自己的行程，还是害怕自己被当做泄愤的对象，成为另一个受害者。其实在当今的舆论环境下，就算是谁出手过重把行凶男子打死了，也能被判个正当防卫呀，甚至颁个见义勇为奖。所有人都希望有个英雄出现，解决一个又一个棘手的问题。

说说最近欧美比较“痛心疾首”的几个死亡案例。引发最近BLM的运动的弗洛伊德之死，先不谈这个案子警察和弗洛伊德到底孰对孰错，BLM运动好像已经远远偏离了BLM这个主题了，不是Black Lives Matter，而有点像Black Lives Matter More。我不是很清楚他们的诉求是啥，美国有什么系统性的歧视少数族裔嘛？我不否认有歧视的现象，毕竟我们中国人可以大大方方地说出我就是歧视黑人，哈哈，又强行扯中国。我不清楚也没精力去收集资料，我关注的某个油管主用数据表明了黑人在各方各面并没有受到什么系统性的歧视，甚至在教育方面还有更加偏向性的政策（有兴趣可以自己去看，我就不提供任何数据了，就当是我主观看法）。我们江苏考生不要太羡慕北京考生，我们也闹过，还不是被铁拳给打趴。所以要游行不应该是白人去游行嘛，弗洛伊德的死只不过是被利用来争取更多权利而已。那么有谁尊重了弗的死呢？中国人吗？中国的做法是用他的死去嘲笑美国的体制。再想一下有谁尊重了他的死呢？好像美媒也说弗是个惯犯，不值得同情。弗的死只有最初几周的新闻价值，引发BLM运动，然后再混入一些奇怪的组织，试图影响明天的大选。

欧洲最近又发生了几次恐怖袭击，这里不用特别定义什么是恐怖袭击了吧。没发生的恐怖袭击叫蓄谋，新疆发生过，所以所有蓄谋或者可能蓄谋的人都被关起来了。这些死亡都是真真切切令人惋惜的，死者都没有犯任何错，平白无故被杀害。伊斯兰教这个群体真是恐怖至极，你永远不知道他们什么时候会掏出刀子捅你。欧美引进这个群体本身就是错误的，但是在普世价值观下又不能对他们做一些不人道的事。这也是西方民主自由的一个弊端，这个体制解决不了敌对势力渗透的问题，开放包容的态度迎接的不一定是笑脸。华人移民也一样，每一个都是潜在的间谍大外宣。不过华人不太会搞恐怖袭击，华人的思维总是孙子兵法三十六计那套，不在明面上搞动作。所以这几次恐怖袭击的牺牲到底有什么教训，好像欧美也没获得什么教训。

最重要的，美国因新冠死亡的人，他们是不幸的。然而因为有人会因病毒失去生命就要让所有人门窗焊死显然也是不可行的。我不明白有谁会说出“他们失去的是生命，我们失去的可是工作呀”这样的话，半带嘲讽，嘲讽那些渴望自由的人。每个人都要为自己的行为负责，而不是让别人为自己负责，我没听到有谁抱怨别人把病毒传染给了自己，或许是我孤陋寡闻。要谴责也应该谴责那些不戴口罩的群聚活动，这一点川普的造势大会确实有问题，但是这又是另外一个话题了。那么美国的死亡数字应该怎么看待？美国建国之本是什么，《独立宣言》吧，就像中国人刻在脑子里的三纲五常一样，自由对于美国人来说就是一切。可能这么说显得又幼稚，又可笑，但是你不应该否认这一点。自由对于中国人来说可能是可有可无，可以随意剥夺。我认识一些的美国人最近连几十美金的东西都要扣扣索索，信用卡都快还不上了，你说这些人到最后退无可退会干什么？不清楚那些觉得没有工作一样可以活的人是如何认识这个世界的，至少在国家层面，就业率是保持社会稳定的很重要的数据，不是你一个人还能挺一挺就可以说别人也没事的。有人会去统计因为封城非常死亡的数据嘛，至少在中国不会有，中国连骨灰盒数量都是国家机密。

今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？不好意思只会一些初中课文，请问懂这其中的道理嘛。我出去工作，可能感染，也可能不感染，感染了也大概率不会死，但是如果封城，加上没有工作，那就说不准了，你的生命就不是你自己能把控的了。你是愿意自己掌握生死还是把生命交给一个不确定在乎你生命的政府手上。

最后，如何讨论死亡？你能从心底对死亡产生敬畏嘛，能接受自己也会是死亡的一员嘛，能接受某些价值观凌驾于生命之上嘛？这一点穆斯林们就做得很好，很极端，信仰大于生命，不过他们也不在乎别人的生命就是了。有些人在乎的就是冷冰冰的数字而已，不是人。而你如果说中国的死亡数字不准，想要让那些往生者能被记录上册都要被批评不爱国吧。