教育出错？

小岛之所以变成现在这个样子，教育要负上很大的责任。「毒教师」，「毒教材」，甚至于「毒试题」。这是陆媒，岛内蓝媒甚至于小岛政府的主要论调。

面对这样的情况，要将这些教师教材清理出学校，让政治远离校园，要加强学校的国家安全教育。

可是，真的是这样吗？一切归于教育，也许没错，但是到底是归功于教育还是归罪于教育呢？

学校唔教你点做伟人，净系教你到底点做蚁民。这句歌词对我的影响很深很远，让我开始思考教育的本质到底是什么？

首先来说，教育肯定是要教出一些有用的有知识的人，这样的人才能对社会做出贡献，但是这样会不会有教识徒弟饿死师傅的事呢？

是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。《师说》的这一段似乎是回答了这个问题，但如果将这个问题放大，讲老师放大到整个制度呢？

一个制度教育出来的学生会不会反过来打破这个制度？或者说一个制度能不能教育出一些提出反对意见的人，还是教出来的都是只会唱赞歌不懂得自我思考的人呢？

如果一个制度被这个制度孵化出来的人给打破了，这究竟是算这个制度的成功还是失败？

也许这些问题看起来很傻？但是当你身处一个从小就教育你“没有XXX就没有XXX”，“你们是XXXX接班人”的地方的时候，不免会有些怀疑，因为会自动代入到集权的一方去思考这些问题，很幼稚的想，要是XXX倒台了，我们去接谁的班？

后来越长大越清楚，如果人人都是接班人，那就谁也不是接班人。再后来，知道有个小岛，岛上的人民又什么不满是可以反对的，而最开始，就是由一群学生反对国民教育而开始的。

真的就是一群由这个制度孵化出来的学生去反对这个制度，方向对了！！！当时的我对教育的意义就有了很清晰的答案，同时我也很清楚我是学不了文科的，原因很简单，政见不合。

一个能孕育出青年政治领袖的地方，想必教育是十分成功的。可是这么多年过去了，发现原来他们自己的政府却不是这样想的。

他们提出让政治远离校园，但他们搞错了一件事：从校园里走出了个青年政治领袖，并不意味着是学校把他教育成了一个政治领袖。政治领袖这事是没人可以教出来的，学校做的只是让学生有独立思考的能力，至于思考的结果是什么，这就不是学校可以控制的了。

而他们口口声声的让政治远离校园，但同时间却又不断加强校园内的国安教育。何为政治？龙门任搬。但起码，小岛政府渗入校园的政治也只是加强一下教育，而不像有些地方，又XX委，又XX支部，还有辅导X。当然，再这样下去，小岛离这样也不远了。

到底是归功于教育还是归罪于教育呢？也许你站的位置不同，就会有不同答案，但不要以为你站在了集权的一方，集权就会为你背书，饭圈们作为头号comdom已经做了个很好的示范。