管制言论自由的自由（昨天盆友圈里的话，加长版）

昨天看到一篇贴文《禁言特朗普是美国言论自由的倒退吗？》，就在盆友圈里写了几句评语，打字不易，放在公众号上存个档：

像这种冬烘文章，就跟推特脸书在指控舞弊的言论下打出“美国选举是安全公正的”一样，你跟他谈事实，他跟你谈公式，可恶之极。不过脸书推特是坏，此文作者是蠢。问题不是川普的言论如何，而是社交媒体的权力已经凌驾于一切之上，它们可以做任何事而无任何后果，不需要像此文作者这样论证，只要睁眼去看即可（翻不番蔷都一样了，现在），因为人们已经没有任何地方可去，人人都承受不起离开彼此的代价而人人都被绑架（绝大部分人吧），这头由所有人投身喂养的巨兽已将所有人压在身下。米国的言论自由有没有倒退？当然答案是相对的，取决于看问题的角度，如果以强国的方向为正，那就不是倒退而是加速前进（这一点体现在近期米国与强国官方舆论的惊人一致之中）。

没说完，再加两段：

在我看来，言论自由的真正保障在于：管制言论的自由被严格限制。公民将言论自由的权力部分让渡给权威机构，让后者行使管制言论的自由。在强国这种让渡是彻底的，强制的，如疫情时断路封门一样不由分说、无可抗拒的（形容词任你挑），其让渡的对象是有司，以及有司管辖的所有社交媒体的营运者；在米国这种让渡是契约式的，像米国这个国家一样，自由管制者的自由都（被法律）严格限制。它的原则（我的概括）在于言论主体为个人或私人公司，管制者为政府——政府，而非言论主体，必须遵守法律的管制。

这似乎是一个万全之策，但科技的发展超出了法律制定者的预见，今天社交平台已经成为所有人的言论赖以存在的空气，将推特脸书仅仅定义为私人公司显然已经言不及义——从它们的“私人”服务器中流过的信息属于所有登录者（也就是几乎所有人），就像一条流经N个国家地区的河流，在其中某个区段建一座水坝绝不仅仅是这一区段的拥有者私人的事。因此社交媒体已经由言论主体晋身为言论的管制机构（不是通过权力的让渡，而是通过从私人权利到公共权力的无缝转换，数码时代最神奇又最平平无奇的魔术之一）——一个虚拟的国度，它的疆域是整个世界（除了强国），而现有的法律或执法者还没有意识到，或是有意地无视了这一点（弄权时是管制机构，被质疑时又变回私人公司），结果是它管制言论的自由不受任何限制（除了被封禁的特朗普，后者一直试图废除令社交媒体免责的《通讯规范法》230条）。

于是我们就看到了推特脸书的如此创新：当你发表某一见解时会有一段反驳你的提示出现在你的言论下方，就像你在广场上走路时身边突然冒出一个警察或协管员，举着块牌子上写你违反或即将违反的（由他独家诠释的）交规，这块牌子会瞬间变成一个红灯立在你的面前，而你便被正义地吊销了路权（在强国这种创新是不需要的，但这种创新是米国走向强国的必经之路）。而你拿出小学课本，坚称米国的言论自由没有倒退，米国的法庭会最终裁定，根据牛顿定律相对论很荒谬，根据词典鹿不可能是马等等。相信米国还是原来那个米国，相信米国还能回复到原来那个米国，特朗普的下场不正是这种一厢情愿的结果吗？

PS: 在微信公众号上我必须修改几个字（如“自酉”代替“自由”等）才能发布。强国的现实随时在提醒我，我对米国的吐槽依然只是一种形式的酸葡萄而已。

陈东飚 FrankCDB

twitter / facebook / telegram

WordPress / Matters