FlyBird

IMAGINATION

关于民主和政府,混本论坛的一些观点总结

本论坛的许多朋友的推断逻辑存在严重问题,可列举如下:

1)采用文革批斗模式,批死共产党。如果中共历史上存在污点,就抓这污点不放,推断出中共做的一切都是祸国殃民,做的所有的事情就是邪恶的。朋友们,记住,这就是大陆几乎人人唾弃的“文革模式”,你们一边喊民主,一边在使用“文革手段”批斗,不要让如此滑稽的事情一起出现。

2)从不思考政府的价值是什么,只要是共产党一党执政,就认定是人民遭受压迫。政府的本质服务人民,做到这点都是好政府,无论什么政治模式。记住,服务人民的政府是好政府,不等于你参与选举选出来就是好政府。许多朋友连这点基本常识都不懂,如果多党投票选出来的民选政府,总是常年累月陷于党争,不去集中经历去关注民生问题,这种政府就是烂政府,政党就是烂政党。无法保障和有力提升民生,工作就业无法保障,谈什么民主自由。无论何种政治模式,只要国家越来越强大,军事越来越强大,保障国家和国民利益不受外国侮辱,民生迅速改善,收入持续提升,都是优秀的政府。

3)抓住一个问题,推翻所有成就。这是很多朋友最经常犯的错误。任何一个社会,无论什么制度,都不是有很多令人感动的人物故事,也有让人十分愤慨的劣行,这是社会常态。抓住大陆社会中的一些劣行,咬住不放,然后将这个国家的政治模式或执政党判为邪恶,不想想这种行为有多愚昧!问问自己认为最优秀的民主自由国家,有没有极其邪恶的案件发生过,然后这个国家的国民和执政党都十分邪恶了?中国人均杀人案只有美国的五分之一,以这种逻辑就是说美国人比中国邪恶5倍?弱智的判断能力。

4)认定大陆一党执政永远不会进步。这恐怕最搞笑的判断了。大陆社会确实还存在诸多问题,但有些人抓住大陆社会上发现的一些问题,就咬定为大陆的体制存在严重问题,所以这些问题永远解决不了。这种判断,十分短见。但这些人从来没看到一个显而易见的事实,就是大陆在民生改进的方案是突飞猛进的,一些民选社会可能很难解决的问题,大陆政府可以在很短的时间内解决。大陆在三年多时间内,让大陆的空气质量得到明显提升,许多河流的污水被彻底治理,你想想你们所在政府,能不能以这种速度做到这一点。你们冷静思考一下,世界有哪个国家的社会变革速度,能达到大陆这个水平的?


下面附加上我对当下中国政治环境的看法,欢迎理性讨论。

==================================================

一,关于国内外反对势力,对于大陆政治的价值

我赞同社会上存在适度的反对派,国外也存在反华势力,这能保证国内政治的健康程度。一当没有压力,无论什么政治模式,都容易堕落。

几十年前北欧社会状况已经变得非常社会主义化,我查过来龙去脉,发现与当时苏联的存在密切相关。没有苏联强大的压力,北欧并没有强大的社会改进动力,正是苏联的强大影响力,北欧各政府为了避免社会发起共产主义革命运动,所以实行了社会主义化的福利政策,才实现了超级稳定的社会体系。

对于大陆国内社会的深度进步和发展,道理也应该相同,如果有适当的国内和国外反华势力存在,反而更加有利于大陆社会的进步,从而发展出健康的体制。

另外,现在大陆政治与古代汉唐封建社会的堕落不可同日而语,现在信息已经如此开放了,藏是藏不住,骗也骗不了,任何罪恶很容易在公众面前揭发出来,不至于倒退到1000多年前的状况。


二,一党集权有劣势,但相比于民主选举,必须看到一党集权的明显优势

1)我觉得最明显的优势,就是可持续的国家宏观战略。大陆一党政府因为其连续性,可以制定出几十年的宏观战略,无论国内民生发展宏观战略,还是国际合作宏观战略。政党的连续性,可以有力保障和持续推进这种几年内无法完成的大战略。但民选政府显然无法实现。美国的总统经常推翻前任的总统的既定策略,以贬斥前任总统的策略为荣事。这种政党倾轧的模式,让美国根本无法实现长远的国内民生发生计划。你这届政府制定了也没用,因为下届政府会把你推翻。国际战略同样如此,因为民众只看你这届政府做了什么,并不关心多少年后的结果,于你有没有关系,何况如果有好事,下届政府肯定会把你的成果据为己有。西方这种民选模式的劣势,是十分明显的。

2)还一个明显优势是社会改革能力。如果社会出现了机制性问题,大陆政党领导人拥有的权力有能力对抗利益集团,可以发起改革。这种改革在民选制度下几乎是无能为力的,如美国,利益集团控制了传媒,为利益集团的利益服务。军工利益集团和政客操纵媒体,发布各种新闻(甚至包括伪造新闻),鼓动民众支持战争,如中东战争,包括伊拉克战争。而四处战争耗尽了美国的财富,军工利益集团和政客的利益达成了,民众和国家的利益严重受损。这些财富原本可以让美国基础设施遥遥领先中国,现在实际情况却是美国已经完全落后中国大陆。媒体原本该代表民众和国家利益,监督政府,事实上却成了利益集团的爪牙,违背民众和国家的利益。很多杰出的美国学者,非常清楚美国政治体制当下的问题,但根本没有能力改正。而在中国当下政治体系下,是很难发生这种问题的,利益集团也无法控制媒体,也无法影响政党领导人,而是政党领导人可以完全管住利益集团。

3)另一个杰出优势是国家可以集中国家资源干大事,而且具备超高的效率。如大规模发展高铁,高速公路,新能源如水电/太阳能/风电,电信系统,电力输送系统等等。必须看到,民主制度下是很难实现这种方案的,因为会影响到所在辖区民众的局部利益,他们会否决你的方案,即便赞同,事情的执行效率会变得难以容忍的低效。这是明显优势之一。

4)共产党主席的上台,是有政府运作机制制约的,并非想象中毫无制约。运作机制具备限制无能政治人员当国家领导人的,这与古代帝王不问青红皂白子承父业有迥然区别。一个没有几十年国家治理经验的领导人,根本就没有上台的机会,——你要知道,习近平上台时经过所有高层领导内部投票决定的(原本是李克强,但选票指向了习近平),绝不会出现无能政客上台的情形。事实上,我们看到美国民主选举,选出的领导人在执政经验和个人能力上,一直存在严重问题。奥巴马有卓越的演讲能力,一流的外表形象,但执政经验几乎接近零,这种事情绝不可能在中国发生。奥巴马刚上台时,美国媒体甚至把他形容成林肯,访华时国内也是一片羡慕之声,我当时就觉得这种判断规则太愚蠢了,一个没啥经验的人,靠吹靠吹能吹成一个杰出总统?这是中国当下政治体制的优势。

先说这些。

Like my work??
Don't forget to support or like, so I know you are with me..

CC BY-NC-ND 2.0

林三土: “政治正确”与“言论自由” | C讲坛

大陆90后来谈谈为什么大陆人不要“民主自由”

【参考】美国经济学家点评中美贸易战,及中国经济模式

73

Want to read more ?

Login with one click and join the most diverse creator community.