无政府的言论审查

言论审查是有用的，大多数用户在某个时刻都希望有。

但是，谁来做，都不能服众。

那么怎么办？

三个方针：自愿、手动、开源。

反映在功能上，就是「给自己的黑名单」。

你想封哪篇文章就封哪篇文章，想封谁就封谁，按一个按钮它们就消失了——但是，审查结果只在自己身上体现。

封掉的文章你不会再看到，评论也不会有通知；封掉的人就好象不存在一般，文章和评论都对你隐藏。

你封人对其他用户毫无影响，对被封掉的人本身也毫无影响。

这个思路，之前也有人做过了，比如https://github.com/StevenBlack/hosts、Block Site插件，都是帮你自己封网站的工具。比如你不想上色情网站或者社交平台，但是管不住手，那就可以用这些工具把这些网站封掉——当然封禁效果只对你自己生效。

在此基础上，再开发「黑名单共享」功能。

就是我做的黑名单，可以公开分享，给其他用户「订阅」。订阅了我的黑名单的用户，也看不到我封掉的人和文。

如果有人对我的黑名单不满意，他们可以克隆一份，然后自己改。之后如果我又有修改，他们还可以选择把我的修改同步过去。

比方说我做了一个「恶意高仿名单」，把我认为是恶意的、对讨论没有贡献的仿冒用户列进去。如果有用户认同我的言论审查政策，也可以订阅我的名单，那就也看不到这些仿冒用户。

然后，假如说你觉得这个言论审查太松了，应该再封禁所有「长得像名人」的帐号，那你可以在我的名单的基础上，再加上这些人。如果大家认同你的言论审查，自然会有人订阅你的黑名单。之后如果我有发现「恶意高仿」，加入了我的名单，你也可以选择把他们合并进你的名单。

黑名单作者可以自己决定决策体制。

我的名单走君主制，我说了算，你爱跟跟不跟走；你的名单走贵族制，几位长老集体决定；他的名单走民主制，一人一票双普选，所有用户都可以提议封人、每周投一次票，简单多数通过。都可以。

如是，Matters也可以维护一两个官方黑名单，让新用户默认订阅。

有些问题比较明确的，比如复制粘贴发广告的，默认封锁也不会有太大的问题。毕竟，用户觉得官方言论审查政策不爽，可以取关。

（这就是所谓Libertarian Paternalism吧？）

这个思路，我认为优于现在社交媒体平台通行的「强制」「自动」「闭源」言论审查政策。

第一，用户有完全的自由，想看什么就看什么，想不看什么就不看什么；

第二，言论审查是手动的，有具体的人负责的，而不是「自动」「AI」「算法」，从而无法解释，只能它说是就是了；

第三，言论审查的内容是开源的，是可以由作者之外的人检查和改进的。

这三个方针还可以扩展到排序上。

现在Matters首页的排序就是「强制」「自动」「闭源」的，其实也可以允许用户自行挑选排序，或者叫允许用户「策展」，用户指定的排序也可以让其他用户订阅。

几点隐患。

1. 可能会自发产生中心，就是「热门黑名单」，可能站上百分之几十的人都订阅了。如果你上了这些黑名单，那收入和关注都会剧减，然后有黑名单作者作弊（比如说收钱封文，或者封人泄私愤）的可能性。
2. 可能会产生小圈子，回音室，把不同意见的人。
3. 被封者可以开小号规避，最后变成猫和老鼠。

第一点，如果一个黑名单做烂了，用户有换黑名单的自由，这是根本的反制。不过如果黑名单一手遮天，把反对黑名单的人都封掉，让大家都不知道它烂了，怎么办？我也还没想好，可能要再补一个制度，避免某张黑名单一家独大（也许不该有官方黑名单？）。

第二点，把Matters放到所有内容平台的池子里，这里本来就是回音室了。愿意去理解异端的人，怎么都会愿意。不愿意的，见面也就是开战。硬是把互视异端的人放在一起，只能是不欢而散，各回各家。

第三点，这是非实名社区的共有问题，黑名单制度解决不了。