一点政治学的理论：革命

政治革命主要是政权换手，社会革命意味着某些阶级的“消灭”。政治革命虽然少有不流血的，但社会革命却几乎是不能不流血的。

按照这个简单的两分法，英国1648年、1688 年革命、美国独立战争，是比较典型的政权换手。法国革命、俄国革命、中国革命都是政权换手的同时，消灭地主阶级的革命。

以中国革命为例，1911的事，还只是政权换手，社会革命还没有成规模的开展，1949年政权再换手之后，土改、消灭地主阶级的革命才开始。

15世纪欧洲的新教革命，这事比较特殊，打破罗马教会在欧洲统一思想战线，算什么革命？我觉得这个更接近政治革命，打破了思想权力的垄断，政治参与权换手的意味更明显一点。

日本明治维新，也“消灭”了武士、大名阶级，换手了政权。不过对大名和武士（尤其是高阶武士），赎买的成分更多一些，可以说是相对和平的社会革命和政治革命。

美国内战是比较明显的、没有太多政权换手的社会革命，消灭了两个阶级，奴隶主和奴隶阶级。

美国人看独立战争，还比较骄傲美国没有像法国革命一样，需要同时进行社会革命，释放暴民的力量云云。但是，美国推迟了八十四年的社会革命，一点也没有少了血腥。毕竟剥夺一群人的“财产特权”————不管这特权多么“不正义”———— 都不是请客吃饭、玫瑰香水就能解决问题的，只能用赤裸裸的暴力征服，谢尔曼得一路实施焦土政策、一路放火烧谷仓，才能彻底摧毁“敌人”的抵抗意志。

75年西班牙、后来东欧的天鹅绒、南美国家大独裁者们谢幕，主要是政权换手、政权参与度扩大，暴力的程度都还不算太严重。

这算是近代世界革命史的一个极简版吧。

有人设想中国未来，“告别革命”啊啥的，恐怕那话说的有点早了。政治参与度扩大，未必需要特别血腥的政治革命，但是，完全没有革命（Revolution），恐怕也是不行的。我当然希望中国平民，行使宪法权利，与闻国事、选举官员，将来不需要经历太多不必要的、烈度很大的冲突。 但是，这个不完全取决于权利人的善良愿望，更多取决于目前垄断权力的人们的实施垄断的意志。