jan
jan

再谈稻盛和夫智慧源头是孰非孰?诚实是基本节操!

《再谈稻盛和夫智慧源头是孰非孰?诚实是基本节操!》:

你们读到的,所有中国书商兜售的稻盛和夫的书籍中,几乎都找不到稻盛和夫对“阳明心学”的直接“推崇之语”或者直接“贬低之语” ,书籍中类似稻盛和夫推崇阳明心学的语言,往往来自书籍作者对稻盛思想的“二手解读”,你们不觉得这很奇怪吗?

我一直告诉大家,稻盛和夫的智慧“直接”来自他本人崇信并出家为僧的佛教禅宗,他没有绕道去“阳明心学”间接汲取营养的必要,稻盛和夫没有留下和阳明心学学承关系的明确证据,这本身就是一种证据。

儒、释、道固然都是中国传统文化,我个人也特别欢喜阳明先生产生了和佛教禅宗几乎等同的觉悟,并建立了“心学”。但尽管如此,对稻盛和夫经营智慧的源头探索,所有的阐述应该基于基本的诚实,这不仅仅只是佛教徒维护佛教尊严所以然,而是是否真实所以然。

一些书商在书籍中“刻意淡化”稻盛和夫的佛教僧人身份,“刻意强化”其与“阳明心学”的思想之“间接关联”,“刻意绕开”其与“禅宗心法”的“直接关联”,说得好像稻盛和夫放着自己家里面的智慧珍宝不用,还要千里迢迢“绕道”去寻找更遥远的“二手同质化产品”一样。如果稻盛和夫是这个认知水平,他还是稻盛和夫吗?

推崇中国文化是好事,但要基于诚实,基于事实,基于真实。

书商们经常搞这些“移花接木”的“文化包装”,

扭曲视听,久而久之为真人识破,反而不美,不利于中国文化传播。(2022.09.07)

CC BY-NC-ND 2.0

Like my work?
Don't forget to support or like, so I know you are with me..

Loading...

Want to read more ?

Login with one click and join the most diverse creator community.