张扣扣案：个体的正义与宏观的正义

杀人者张扣扣，在除夕夜提刀到一姓王的人家里，连杀三人。

原因是22年前，因为一场宅基地纠纷，王家的三男王正军打死了张母汪氏，被判刑七年。当时的张扣扣13岁。

有说法称，王家当年仗势欺人，靠势力“做”的案子（不知真假）。

杀完人之后，张扣扣到母亲坟前烧了纸。接着去警局自首。

这种桥段，常出现在武侠或是历史演义小说当中，快意恩仇，有仇必报。

但现实中，每每发生，它总是一个争议，总是一场舆论大战。

比如，去年的辱母杀人案，江妈征判陈世峰死刑案。

我也写了一些文章，大体是站在宏观角度上去看待。

评价辱母杀人案的时候，我这样说：

我不支持舆论将法律和于欢对立，与于欢对立的是人性的邪恶，与社会的阴暗！

法律本身并没有错！法律的基石是理性，当他明文规定的那刻起，它所要代表的是唯一标准！不能因为弱势群体于是法外开恩，也不能因为是强势群体就重刑惩戒，这样的双重标准无非是一种“我弱势我牛逼”的无赖逻辑。

法律既不能被权力和金钱腐蚀，也不可被情绪化的道德所捆绑！但其实，法律与于欢一样，与人性的邪恶、社会的阴暗相对立！我们应该明白法律是死板的道德底线，它将永远追寻理性的道德光辉，去追寻社会的公平！

随后又写一篇文章道：

这种非正即恶的道德情绪化下，甚至将法律与不公平对等看待！于是，我称之为道德癫痫。下面我分点介绍道德癫痫者们的所犯的思维错误。

首先，不能将“孝”作为最高道德和特权。道德癫痫者以汉孝子董黯杀人而汉和帝宽恕作为一个依据得出“今不如古”的结论，那是一个法律不健全的人治社会，若是把汉孝子董黯杀人放到当今社会，我估计没有多少人会支持董黯无罪。如果为了孝，就可以“杀人”的话，那不妨直接在法律上添加一条“为孝杀人无罪”。但是这种提案很显然只是无稽之谈，无论何时人的性命都是那么地珍贵！

第二，把法律视作道德和公平的假想敌。大多数道德癫痫者觉得一审判罚不公平，不符合社会道德以及公正认知，由此简单地将法律归结为道德和公平的对立，认为法律成为了黑恶势力的保护伞。如果弱势群体的利益无法得到法律保障，如果正确道德观念无法被支持，那这样的法律对于我们多数的社会底层人群到底算是什么！实际上法律维护正是社会公平。

如果于欢无罪释放，这不是道德建设，也不是维护社会公平，而是将我国法制社会建设倒退几千年。

与道德癫痫相对的还有另外一种声音，法律洁癖。

这种观点主要建立在理智应该战胜情感，法律必须超越舆论，虽然逼债者可耻，是人渣，但他也是人，他的生命同样受法律保护。如果法律屈服于情绪化的舆论，那么公平正义将死于涕泪交加，死于情绪的有色眼镜。没温度的法律是最冷静的公平，坚守法律就是人们该保持的理性。

但这种理性难倒不是一种霸权吗？坚守法律的公正公平，无法接受对法律有抵触的观点。这样的“法律洁癖”同样十分危险。将法律视作最完美的公平公正，教条式地执行法律，把人的道德价值观念置于法律之下，可如果因为固守法律，而导致社会道德价值败坏。所谓的理性其实也是一种盲目迷信！

又如评价江妈事件时：

这种汇聚起来的正义，在我看来与恶意没有什么区别。就是一种情绪宣泄。

唯一的不同就是伤害的对象不同，施害者的心态不同。

误杀一、两个坏人，大家心里毫无负担。

六大门派围攻光明顶的时候，每个人义愤填膺，抱着为武林除掉大害的正义感，打算团灭明教，杀绝魔人。

剧情安排了张无忌来化解这场屠杀，避免更多的伤亡。结果正不胜邪，剧情的推进彻底证明这是一场无意义的正义宣泄。

如果没有出现张无忌，正义成功灭掉明教。

我们可以想象正义的全面极端胜利那时的洋溢着的血腥味，白骨堆积成字骨，鲜血流淌似字锋，大大地写着“惨烈”和“无意义”！

人死了，正义宣泄了。没有其他。

魔教多少人有错，错得是否该死，死亡作为代价是不是太沉重？

没有人思考。

大家就是觉得坏人无权辩驳，坏人必须死干净，坏人就是坏。

好人就是应该去道德制裁。

坦白说，不是我想跟你们抢当这样的好人，这样的好人谁爱当谁当。

总结来说，矛盾点在这：当司法无法顾全个体的正义，那么司法还有意义吗？

普通人能看清的就是个体的得失，很难去顾全宏观上的相对公正。

而理性的人能看清宏观上的相对公正，却对个体的得失有些冷漠。

这才使舆论场对立如此激烈、无法调和。

出于大局考虑，我以前都是站在司法公正方。

但近来，我又有了一些新的看法，在我看完《东方快车谋杀案》这部电影后。

电影讲述：为了维护个人的正义，一列车的集体行凶谋杀了当年的罪犯。而侦探得知这一真相后，可以选择全部告上法庭，也可以假装不知。

他最后的选择是这样：通过这起案子我意识到，正义的天平，未必永远都能保持平衡，而这也让我头一次学会了，去接受这个世界的不平衡，车上没有杀人犯，只有需要重生的人。

因为这两者的争论，不是善恶之间的矛盾，是个体与宏观的矛盾。

世界上绝大多数东西，私人订制肯定是最合适自己的。

比如你的衣服，你的房子，你的老婆……

还比如一些制度上的——

经济学的常识：比起纳税，自己的钱自己掌握能发挥自己最大的效用。

伦理学的常识：夫妻自己决定可几夫几妻，比起法律安排的一夫一妻幸福感要好多了。

还有很多……

但是世界上很多东西（尤其意识，制度），是没法私人订制的。

尤其当个体没法形成共识，彼此利益对立之时，我们都需要一个宏观的第三方来主持相对公平。

纳税，是为了寻求商业保护；一夫一妻，也在很大程度上维护了婚姻的稳定。

正义，也是这样，它不能私人订制。

正义是一种社会共识，是维护社会上多数人的利益的意识观念。

个人行为，无论看起来再怎么高大上，侠义心肠，本质都在破坏这种共识。

你有你的正义，他有他的正义，双方标准不一样的时候，就比谁的道德水平高吗？比谁更弱势？还是比谁更有钱？

所以，也是一种无奈。人性就那个逼样，总是需要管束。

于是，世界也是这个样子，一直都存在这样的悖论。

所以，假如我遇到了这样“司法无法顾全我的公平”的事情，或许，我也想杀人。

但希望你明白，我还是一个好人；同时，也希望司法不被破坏！

张扣扣也一样。他是一个好人，但他破坏宏观上的正义了。