【價值103.8萬的三分鐘短片】｜在香港發生的事情

最近香港KOL(aka HK YouTuber) 爭論拍片的價值問題引起大眾關注，我身邊不少從事拍攝行業工作的朋友也發表自己的意見，「創作/製作/作品和錢」的關係不時都會有所討論，但一直都是爐圍的話題，直至大J 的一個言論令這個話題前所未有的活躍。

前因後果.

事源是立法會議員陳志全發現政府拍攝的宣傳片價值100萬，於Facebook發表意見，當中提及「用過百萬想達到什麼樣的宣傳效果？香港人係要公義和真相呀！」

陳志全議員執著的位置是「宣傳效果」，暗指這個價錢沒有相對的宣傳效果，再配上後一句「香港人係要公義和真相呀！」。我會把他的意思演譯為：「政府用100萬拍片宣傳叫人珍惜香港？不如拿這筆錢做實事，成立獨立調查委員會又好、用作修補社會撕裂又好，不是拍片叫人珍惜香港就有用。」

我會認為他的言論想引發的討論是「政府該如何運用公帑」。

幾小時後，大J 看見陳志全議員的Post後，轉發加上自己的意見，他用Breakdown的方式去表達，這是完全不值這個價錢的一條短片，並懷疑當中有利益輸送。

他的言論想引發的討論，在這刻變成「政府有否貪污」，而他的指控比起陳志全議員的指控是嚴重性較大，我們經歷過梁振英UGL事件，大家會理解這是種懷疑是合理，但他運用的材料，那個Breakdown是不合理的，這正正惹怒不少以製作維生的人們。

他用自己角度做的Breakdown並不是代表業界情況，甚至這一個Breakdown會影響眾多製作公司，對整個拍攝生態有壞的影響。

大J 的言論一出引來不少人的嬲嬲，伍公仔也出了一個Post反駁大J的言論，直指他是行外人貶低行內人專業價值，伍公仔馬上拿出廣告界及專業製作界別的Breakdown給大家參考。

伍公子表明「成品的質素/好看與否」和「值不值錢」沒有直接關係。業界的朋友大部分都支持伍公子的言論，隨後大J都表示有廣告導演私下跟他討論，他明白自己犯錯的地方，為自己衝動的言論跟大家道歉。

Spin 話題.

討論來到這兒，令我想起剛剛看完的一部Netflix 紀錄片"Tiger King: Murder, Mayhem and Madness"（養虎為患），紀錄片講述飼養老虎的動物園主人Joe Exotic（異國喬 ）與保育老虎人士Carole之間的糾紛，最後導致Joe Exotic身在獄中的故事。

故事到最後，導演問：「誰贏或誰輸？」

其中一名動物員的員工說：「Nobody.」

原本由愛護動物和拯救瀕臨絕種動物的初衷，慢慢變成兩個人的爭論，Joe Exotic越來越忙於消滅Carole而乏視動物；Carole則花下大量金錢去告Joe Exotic，明明這筆錢可以用保護森林、野外動物等等，雙方卻選擇把時間和錢花在對方和司法程序上。

當我再沉思KOL們之間的爭論，我們是合力把討論引導向「衡量製作價值」方向的同時，又有沒有把「政府花費項目是否用得其所」的話題移走？

這是其是，非其非。在這件事情上，政府花費合理，製作價錢是合理，但決定製作短片之前 ，有沒有衡量過到底這條短片對市民有沒有作用？還是這條短片僅是政府部份「為做而做」的成品，沒有打算把資源用作解決深層次問題？

題外話 .

既然原本談論政府的話題早已移走，倒不如乾脆討論創作價值的問題，畢竟「無論你點話政府，政府做得幾錯都好，佢都唔會改㗎啦！」，而創作這個話題跟大家息息相關。

相隔幾天後，另一位Video Blogger 司徒夾帶亦回應話題，簡單概括一下，他意思是藝術作品本身就不能Breakdown ，Breakdown 背後目的是為了逐項逐項跟你壓價，對創作者甚為侮辱。

很不幸地，我跟別人談案子也都是用 Breakdown 的方法。我為自己辯護會是，感覺似是有理據去說服別人，為何我的作品值這個價錢，而且我沒有留意自己侮辱了自己。

這令我反思，我怎樣推出我的作品。我會創作亦會確保作品的質素，但不等於我會懂得如何賣出作品。

我所謂「賣」作品的方法，除了以報價接案的模式外，亦有使用的Like Coin打賞制度，用讚換錢。打賞制度是先做好作品，再按其他人的心意去決定打賞多少，並非接案子的明碼實價。而當我追求 Like Coin的數目，很易變成「乞Like」，為了討好大眾而創作，又何嘗不是自己侮辱了自己呢？

最後提醒自己一句，

創作先是作品和自己的事，之後才是作品和其他人的事。