紫藤花开讲故事

紫藤花开,不得不出墙来

生物学家给社会学家的启示:你们太把自己当人看了!

生物学家们发现,与人类目前的“一夫一妻制为主,大量隐秘的一夫多妻制和少数的一妻多夫制,大量的婚外情以及戴绿帽子的现象”比较像的还不是人类的近亲黑猩猩,而是你根本不会想到的海鸥!!!嫁给一个能给自己和后代提供物质生活保障的雄性,在衣食无忧的日子里,趁他出去捕食或者挣钱的时候,我去找身材棒棒寻求“for fun”的锻炼活动或者幽默风趣能提供所谓“情绪价值”的有趣的灵魂,这简直不要太美好!

早在读研的时候,导师总是喜欢引用生物学界一句非常知名的话:“事实比想象更离奇。”

我一度很困惑,为什么我明明学的是社会学,却一定要去读生物学的书,生物学我早就快忘光了呀,这八杆子打不着吧!


后来,我还是去读了生物学的书,渐渐明白,生物学的思想和研究方法对于研究社会,研究人类活动是非常有启发性的,甚至可以说,研究社会学不学生物学等于管中窥豹。就连这个结论本身,也是比我原先想象的要离奇。


之前的文章里提到,大学四年,我把小学到高中学的语文,历史和政**治课上学的所有真理和观念,以及由此积攒下来的偏见吐了出来,虽然还不算彻底。


研究生三年,我又把小学到高中学的自然课,数学,物理和化学课上学的思维方式和研究方法吐了出来。


为什么这么说?因为基础教育阶段的数学,还没学到微积分,也就是说停留在了17世纪八十年代。也还不知道还有推翻了欧几里德几何学的“非欧几里德几何学”。什么?连“两条平行线永远不相交于一点”这都要推翻??


高中物理学没有学到量子力学和相对论,停留在了19世纪末20世纪初。什么?“观察者的意识还能影响观察到的物理学现象?”什么?“物质和能量还能相互转化?”我还能变成一束光?然后一束光还能再变回一坨肉?


就我自身感受而言,高中毕业后,我的世界观还停留在经典牛顿物理学阶段,认为那些物理公式表述的规律是客观存在的,不以人的意志为转移的,并且在整个宇宙内都是通用的,换句话说就是:我之前学到的都是永恒不变的真理,真理!


我甚至觉得“社会科学”能够高屋建瓴地指导社会现实,所谓“理论指导实践”。


一言以蔽之,我的世界观和马克思一样,都定格在了19世纪。


19世纪是物理学的世纪,物理学成了科学的最高皇冠,它的思想和研究方法深深地影响了当时几乎所有学科。


这里,我要特别提出最要命的是它深深地影响了经济学学科的发展。经济学借鉴了古希腊欧几里得的几何学研究方法,在一个“不证自明”的假设(“理性经济人假设”)基础之上,通过不断地推论发展出了庞大的理论体系,此后还大力度引入了数学,还借鉴了物理学的“能量守恒定律”,搞出了经济学的“市场均衡理论”等等,发展得特别像科学了。


数学,物理和化学的共同特征是可以预言未来。方程等式左边输入变量的值就可以计算出方程右边的值。


经济学由此也用它的很多公式来预言未来。诺贝尔经济学奖获得者们自从21世纪初就开始预言中国经济将硬着陆,中国房地产将崩盘,后来他们乖了,渐渐不对中国经济发表意见了。


为什么经济学家们总是被啪啪打脸?根子还是出在他们对他们的研究方法太自信了。


我读研究生三年,又把大学时候读的西方经济学的奶都要吐出来。


铺垫了这么多,接下来回到生物学。


生物学很少数学公式,也很少公理定理。为什么?因为生物学家们,早就被啪啪打脸打怕了。


仅举一个耳熟能详的例子,17世纪之前的欧洲人认为天鹅都是白色的。“所有的天鹅都是白的”是没有人怀疑的事实,简直就是真理,直到人们在澳大利亚发现了黑色的天鹅。


这一例子给经济学家和社会学家的启示是:不管你采集的数据有多准确,你抽取的样本多么具有代表性,哪怕你采集了从地球诞生以来直到现在的所有数据,去构建你的理论体系,可是在未来某一刻发现的一个具有毁灭性的异常样本都将摧毁你的理论假设或者结论。

一言以蔽之,掌握过去发生的所有数据,也有可能不能帮助你很好地去预测未来,因为你的数据还是不够完备。当然,这只是一个极端的例子。


科学研究赖以生存的方法就是实验。科学家们做出一个小动作,现实世界给出一个无声的回答。理论上存在这样的可能:人类重复了一万年的某实验数据都是一样的,可是突然一刻大自然给出的数据变了。科学家又不得不修改之前的假设或者结论。


社会学家对研究人类社会的婚姻制度和普遍的婚外情现象比较感兴趣。当社会学家困惑人类的女性为何乐此不疲地嫁给自己爸爸辈或者爷爷辈的男性时,当社会学家困惑先走一步的赖某人为啥能拥有 100多个情人,为了便于管理,还都安排在同一个小区里时,生物学家只会笑而不语。


生物学家们早就见怪不怪了,远在加州雷斯岬国家公园海滩上,雄性象鼻海豹往往一个人要“霸占”二三十个雌性象鼻海豹,年富力强的可能有上百个老婆。我在之前也提到过:


“其实,那些雌性象鼻海豹都是自愿做姨太太的。雄性们各个体型庞大, 最长的有6米多,最大的足足有4吨重!繁殖期到来,雄性象鼻海豹们往往争得头破血流。若不委身于这些强者,获得优胜者的基因,自己的儿子可能以后都找不到老婆。观望的雌性们好似牌桌上的筹码,不管之前属于谁,最后都归获胜者,赢家通吃!”(参见《我要为大S说句公道话,你们只能羡慕她》)


当然,人类的婚姻制度和婚外情现象不能完全等同于象鼻海豹的婚恋规则。生物学家们发现,与人类目前的“一夫一妻制为主,大量隐秘的一夫多妻制和少数的一妻多夫制,大量的婚外情以及戴绿帽子的现象”比较像的还不是人类的近亲黑猩猩,而是你根本不会想到的海鸥!!!


嫁给一个能给自己和后代提供物质生活保障的雄性,在衣食无忧的日子里,趁他出去捕食或者挣钱的时候,我去找身材棒棒寻求“for fun”的锻炼活动或者幽默风趣能提供所谓“情绪价值”的有趣的灵魂,这简直不要太美好!


生物学家所谓的“混合型生殖策略”就是社会学家所说的“婚外情”的委婉说法。


生物学家们发现:男人的蛋蛋(有两颗,左右各一),平均重量大约是42.5克。可是我们的近亲:体重200公斤的雄性大猩猩,如果知道他们的蛋蛋却比人类男性的还稍微小一点是不是会有点蛋蛋的忧伤呢?


人类男性看到这里也不要骄傲,你们的表兄弟雄性黑猩猩(从分子生物学研究表明:人类与黑猩猩的基因组只有2%的差异!)体重只有45.5公斤,蛋蛋却足足有113.4克!当然,物种内部差异也是极其巨大的,这些数据也只是平均数。我没有找到更具有说服力的中位数。




生物学家去称蛋蛋的重量,居然对社会学家的研究也有极大的启发。


“蛋蛋尺寸理论”是现代生物人类学的重要成就。英国科学家测量过33种灵长类的蛋蛋之后,发现了两个“趋势”:1.“配合”次数频繁的物种,蛋蛋通常都比较大;2.“杂交”的物种,雄性经常有轮番上阵与同一雌性的体验,特别需要大的蛋蛋(因为有研究表明:射精量最多的雄性使雌性怀孕的几率最大)由此,揭示出他们的婚姻形式和婚外情的频次与蛋蛋的大小居然还是有强相关性的。


另外,生物学家还给出了雄性棒棒的数据:“大猩猩平均3.18厘米;红毛猩猩平均3.81厘米;黑猩猩平均7.62厘米;人类平均12.7厘米”再次提醒:物种内部差异也是极其巨大的。



看到这里,女性朋友可能要开始生气了,这都是你们男性视角好么?其实生物学家也研究了人类女性的乳房大小,发现:“女性的乳房第一次怀胎前就大到那种程度,在灵长类中是独一无二的。”


生物学家由此提出了疑问:为什么男人需要巨大且显眼的棒棒?男人的棒棒在灵长类中是最雄伟的。为什么女性需要巨大且显眼的波波?女人的波波在灵长类中也是最雄伟的。


他们联想到了达尔文的性炫耀理论,发现这个现象在逻辑上和雄孔雀的尾巴以及雄狮的鬃毛有异曲同工之妙。当然,深究下去,也还有性炫耀理论解释不了的东西。


生物学家们发现人类没有固定的发情期也是挺奇怪的。人类女性排卵没有征兆也是很奇怪的,这直接导致两性双方浪费了大量的时间和精力甚至冒着生命危险去配合,并且还乐此不疲,这对于繁衍后代来说,却是无用功。(即使一对年轻新人想生孩子,他们高频率地配合,每个周期的受孕几率也只有28%)


人类如此乐此不疲,疯狂燃烧卡路里的行为,不仅大猩猩和黑猩猩,长臂猿们看不懂,连人类自己都看不懂。


说了这么多,其实我想引导大家去思考,我们习以为常的很多社会制度和习俗,组织形态都是植根于我们的身体和基因的


那些宣扬发现了真理,尤其是声称发现了人类社会发展的规律,妄图通过某种理论改造社会,摧毁传统和习俗,甚至消灭“家庭”,创造出人人平等的乌托邦的思想,在人类历史上绵延不绝,并且不断地造成空前的灾难。


我们人类总是太过于把自己“当人”看了。


其实,就连生物学本身,也是值得反思的。早在上大学的时候,我曾听说,美国的很多中小学学校都不教达尔文的进化论,我的第一反应是他们这也太荒谬了吧,难道还要再回到神学,相信世界是由上帝花了6天的时间创造出来的?太扯了吧。我根本不屑去批判他们。


可是,一次偶尔的机会我读到了正儿八经的美国生物化学教授写的《达尔文的黑匣子》以及剑桥大学科学哲学博士写的《达尔文的疑问》,我对达尔文的进化论也开始重新审视了。





去年的时候前哈佛大学天文学系主任阿维·勒布(Avi Loeb),他在著名科普杂志《科学美国人》上发表了一篇专栏文章,提出:宇宙可能是由“更高级的技术文明”在实验室中造出来的。他说,由于我们的宇宙具有零净能量的平面几何结构,因此先进的文明可以开发出一种技术,通过量子隧道,从无到有创造出一个“婴儿宇宙”。


什么?我们的宇宙又不是大爆炸来的了??


最后,我不禁想问:这么多年的上学和读书,究竟是读了个啥?

Like my work??
Don't forget to support or like, so I know you are with me..

CC BY-NC-ND 2.0
3

Want to read more ?

Login with one click and join the most diverse creator community.